Справа № 1109/6269/12

Номер провадження 6/1109/546/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н-3465/11,-

ВСТАНОВИВ:

          Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-н-3465/11 по виконанню судового наказу від 23.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з КП «Кіровоградське ВКГ» на ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

В судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що за судовим наказом № 2-н-3465/11 від 23.09.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради” 1310,71 грн. заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25,50 грн. судового збору в дохід держави.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 29.02.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-3465/11 від 23.09.2011 року.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень статей 219-221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз’яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

          Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

          Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

          Статтею 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

          Згідно з п. 1.2 Статуту Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” ОКВП “Дніпро-Кіровоград” (далі - Підприємство) є правонаступником прав і обов’язків комунального підприємства “Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради” (ідентифікаційний код 35804490), зареєстрованого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 20.03.2008 року, реорганізованого шляхом приєднання до Підприємства згідно з рішенням Кіровоградської міської ради від 14.09.2011 року № 763 та рішенням Кіровоградської обласної ради від 23.09.2011 року № 189.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

З огляду на викладене, суд вважає доводи заявника правомірними, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:          

Заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2н-3465/11, згідно судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 23.09.2011 року, з Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» на Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2