Судове рішення #25708653



Справа № 1109/6987/12

Номер провадження 2-о/1109/291/12


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


16 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -


В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт того, що у належних йому після смерті матері документах: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 1-ОЛ № 143256, виданого 28.11.2012 року та договорі купівлі квартири від 16.09.1996 року № 3439 на ім’я ОСОБА_3, вказана одна й та особа – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

За частиною 1 статті 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. А тому, заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 119, 120 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотконторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. В матеріалах доданих до заяви відсутня обґрунтована постанова або письмова відмова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. До заяви додана копія листа державного нотаріуса Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори № 1916/01-16 від 26.06.2012 року, що не замінює собою постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заінтересованою особою заявник зазначив Кіровоградську міську раду, проте заінтересованими особами по такій категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців – територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В даному випадку Кіровоградська міська рада не є тим органом місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду.

Крім того, заявнику необхідно конкретизувати вимогу про встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи.

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

          Керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, -


У Х В А Л И В:

          Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк – 5 (п’ять) днів з дня отримання копії ухвали.

          В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред’явлення до суду.

          В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

          Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація