Справа № 1109/6344/12
Номер провадження 3/1109/1666/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером на МСП «Шторм», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.06.2012 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді керував транспортним засобом ЗАЗ – 110308, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не вживав алкоголь та не знав, що відмова від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння є порушенням.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 067471 від 14.06.2012 року, згідно з яким він від відмовився від підпису та дачі пояснень, а також від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння та від продуття алкотестеру «Драгер» в присутності свідків (а.с. 2);
Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також підтверджують той факт, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду, продуття алкотестеру та підпису протоколу (а.с. 4).
Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у вигляді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_4