Справа № 1109/6073/12
Номер провадження 2-а/1109/772/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді – Кулінка Л.Д.
при секретарі - Береда Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ ВДАІ при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.06.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВА1 № 065757 від 09.06.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450,00 грн. На обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю її встановленому чинним законодавством України порядку притягнення осіб до відповідальності з наступних підстав. Відповідно до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2012 року о 15:15 год. в м. Кіровограді керував транспортним засобом Nissan, державний номер НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Волкова при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо. Проте, позивач зазначив, що повертаючи на зелений сигнал світлофору не порушив правила дорожнього руху, оскільки транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку прямо був надто далеко. Також вказав, що його пояснення та заперечення інспектором не були взяті до уваги, не було запропоновано правовою допомогою скористатися. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з діями інспектора не згоден.
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності позивачем суду не надано.
В судовому засіданні відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог, надав суду пояснення, згідно яких зазначив, що при здійсненні патрулювання ввіреної йому ділянки дороги було виявлено грубе порушення ПДР України громадянином ОСОБА_1 09.06.2012 року приблизно об 15:15 год. на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Волкова водій автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_1 порушуючи правила дорожнього руху, а саме: повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.п. 16.6 ПДР України (регульовані перехрестя). Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складені ним згідно вимог статтей. 222, 276, 283-285 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.
Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
Судом встановлено, що постановою ВА1 № 065757 від 09.06.2012 року в справі про адміністративне правопорушення винесеною інспектором взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ ВДАІ при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450,00 грн. за порушення пункту 16.6 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2012 року о 15:15 год., в м. Кіровограді керував транспортним засобом Nissan державний номер НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Волкова при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо.
Згідно частини 2 статті 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно пункту 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаючи праворуч.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СН1 № 067456 від 09.06.2012 року ОСОБА_1 о 15:15 год., в м. Кіровограді керував транспортним засобом Nissan, державний номер НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Волкова при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив 16.6 ПДР України та за що передбачена відповідальність за частини 2 статті 122 КУпАП.
Виходячи із норм викладених в статті 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідачем в судове засідання було надано письмові заперечення на позов, письмові докази, а саме: розстановка сил та засобів взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в області, задіяних на охорону громадського порядку на 09.06.2012року, фотографії місця події, пояснення інспектора взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ ВДАІ при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та відеозапис, який був оглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що дійсно обставини зазначені в оскаржуваній постанові серії ВА1 № 065757 від 09.06.2012 року мали місце.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА1 № 065757 від 09.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 450,00 грн. штрафу.
Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення прийнята інспектором на підставі та у спосіб, що визначені законом України, а відтак підстави для визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ ВДАІ при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВА1 № 065757 від 09.06.2012 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_4