Справа № 1109/6634/12
Номер провадження 2-о/1109/283/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити йому, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належність договору купівлі-продажу від 08 лютого 1990 року, укладений між Кіровоградським міськвиконкомом в особі заступника начальника Кіровоградського житлово-експлуатаційного об’єднання ОСОБА_2, згідно доручення № І-26-ІІ/2 від 10.01.1990 р. та ОСОБА_1, посвідчений ОСОБА_3 старшим державним нотаріусом третьої Кіровоградської нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № І-377.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
За частиною 1 статті 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 119, 120 ЦПК України.
Згідно із частиною 4 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За вимогами статті 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В порушення вищевикладних норм права заявником подано до суду заяву яка не відповідає вимогам статтей 119, 120, 258 ЦПК України, а саме:
- в заяві не зазначені заінтересовані особи;
- не подано до заяви та не зазначено в самій заяві доказів про те, що в правовстановлюючий документ не має можливості внести відповідні виправлення;
- не додано до заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_4