Справа № 712/8231/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі -судді Бедьо В.І., при секретарі –Бота О.І., за участю позивача-Бобук І.І. та її представника-Моняк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначає, що 09.11.1996 року між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Перечинського районного суду від 01.065.2010року розірвано. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми. В період шлюбу у липні 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбано земельну ділянку, загальною площею 0,16 га, за адресою: с.Барвінок, вул..Закарпатська,2а, вартістю 1826,55 грн. На даній земельній ділянці сторони почали будівництво житлового будинку, готовність якого складає 65%, і позивач разом з дітьми разом проживає у цій новобудові. Відповідач понад 3 роки в будинку не зявляється. Зазначає, що нею протягом остінніх 3 років проводилася поступова добудова будинку та його утримання. 25.11.2010 року Перечинським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, рішення суду щодо сплати аліментів відповідач гне виконує. Важає, що земельна ділянка в розмірі 0,16 га. та незавершений будівництвом будинок 65% готовності, розташований на ній за адресою: с.Барвінок, вул.Закарпатська,2а є спільною сумісною власністю. Враховуючи викладене, просить суд поділити вказане майно подружжя наступним чином: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Барвінок, вул..Закарпатьска,2а Ужгородського району з усіма наявними господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку площею 0,06 га, на якій розташований даний будинок; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: с.Барвінок, вул..Закарпатьска,2а Ужгородського району.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що строни перебували в шлюбі з 09.11.1996 року до 09.09.2010 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ФМ №025449.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК №017889 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розміром 0,16 га, яка розташована в с.Барвінок, яка передана йому для будівництва на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.1999 року №2-2837.

У відповідності до ст.65 СК України: при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Частина 2 цієї статті, виходячи з припущення про єдність інтересів подружжя, встановлює презумнцію згоди одного з них при здійсненні операцій зі спільним майном іншим з подружжя. Зазначена презумція не поширюється тільки на ті угоди, котрі потребують нотаріального посвідчення та (або) державної реєстрації, на укладення яких потребується письмова згода.

Згідно технічного паспорту на об’єкт нерухомого майна та звіту про оцінку від 23.05.2012 року, на вказаній земельній ділянці за адресою: с.Барвінок, вул..Закарпатська,2а, зведено об’єкт незавершеного будівництва, спарений житловий будинок 65,70% готовності і влсником об’єкту є ОСОБА_2.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що первинна реєстрація права власності на будинок, розташований в с.Барвінок, вул..Закарпатська,2а проведена не була, будинок будівництвом не завершений.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у праві.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що будинок №2а по , вул..Закарпатська, в с.Барвінок будівництвом не завершений, реєстрація права власності не проведена, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60 , 61, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.69-75 СК України, ст. 368 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивачем, рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5