Справа № 2-7527/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року           м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі –Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно 1 838,01 грн., заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86/19-18-2008 від 24.09.2008 р., відповідно до умов якого, останній отримав кредит в розмірі 8 000,00 гривень, терміном до 01.09.2010 р. та зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.09.2008 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителів є солідарною.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги збільшив, просив стягнути солідарно з відповідачів 3 536,30 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 24.09.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86/19-18-2008 від 24.09.2008 р., відповідно до умов якого, останній отримав кредит в розмірі 8 000,00 гривень, терміном до 01.09.2010 р. та зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.09.2008 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителів є солідарною.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що їх заборгованість перед позивачем становить: 3 536.30 гривень.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконують. Доказів протилежного –матеріалами справи не містять. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 294, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Змінений позов Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк»3 536,30 (три тисячі п’ятсот тридцять шість гривень 30 коп.) заборгованості за кредитним договором № 86/19-18-2008 від 24.09.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк»188,20 грн. сплаченого позивачем державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                               Сочка В.І.