Справа № 712/10805/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2012 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді –Сочка В.І., при секретарі судових засідань –ОСОБА_1, з участю: заявника –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа –Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, -
В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою померлої 18.05.2012 р. ОСОБА_3.
Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла 18.05.2012 р., відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала матері та належить заявниці на праві спільної сумісної власності і що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.12.1994 р., виданим міським фондом комунального майна згідно розпорядження № 67.
Звернувшись до нотаріальної конторі для оформлення спадщини заявниця виявила, що у її свідоцтві про народження, у графі мати зазначено «ОСОБА_4 Жофія», а у свідоцтві про смерть матері зазначено –«Чобаль Софія».
Наведена розбіжність унеможливлює оформлення документів на спадщину в нотаріальній конторі.
У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із надісланої на адресу суду його заяви вбачається, що він просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно паспортних даних, що містяться в паспорті громадянина України ВО 541291, заявниця являється - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Свідоцтвом про народження заявниці серії II-АВ № 025462 від 24.01.1969 р.(виданим повторно Райбюро ЗАГСу м.Мукачева), стверджується що при народженні матері заявниці її було записано як ОСОБА_4, батьками якої являлися: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Свідоцтвом про одруження матері заявниці серії VII-УР № 193671 від 24.01.1969 р. (виданим повторно Райбюро ЗАГСу м.Мукачева), стверджується, що заявниця, зазначена в ньому як «Жофія», 30.04.1940 р. змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_2.
На підставі паспортних даних матері заявниці, в подальшому видавалися документи, зокрема свідоцтво про право власності на житло від 28.12.1994 р., виданим міським фондом комунального майна згідно розпорядження № 67 –на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а також свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 140703 від 19.05.2012 р. Відповідно у таких документах мати заявниці була зазначена як ОСОБА_3.
Враховуючи, що наведені розбіжності у документах викликані неправильним перекладом імені матері заявниці та неточним його зазначенням у документах, суд вважає доведеним належними і таким що узгоджуються між собою, доказами факт, що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою померлої 18.05.2012 р. ОСОБА_3. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті її матері.
Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_2 –задовольнити повністю.
Визнати факт, що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою померлої 18.05.2012 р. ОСОБА_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Сочка В.І.