Справа № 2-6892/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року           м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі –Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення з них солідарно 11 703,95 грн., заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.07.2007 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 187-У відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 3000,00 гривень, строком на 18 місяців із сплатою 42,00 % річних та зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 153-У від 31.07.2007 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Умови договору банком були виконані в повному обсязі однак відповідачі суму заборгованості в добровільному порядку не погашають.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав надіслав на адресу суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2007 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 187-У відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 3000,00 гривень, строком на 18 місяців із сплатою 42,00 % річних та зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 153-У від 31.07.2007 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителя є солідарною.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що їх заборгованість перед позивачем становить 11 703,95 гривень.

Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконують. Доказів протилежного –матеріалами справи не містять.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 294, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов КС «Сяйво Карпат»- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат»11 703.95 гривень (одинадцять тисяч чімсот три гривні 95 коп.) заборгованості за кредитним договором № 187-У від 31.07.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат»117,04 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                               Сочка В.І.