Дело № 1-127
2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2007 г. Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: судьи - Сологуб Л.В.
при секретаре - Мустафаевой А.Р.
с уч. прокурора - Архиреева Д.С.
адвоката - ОСОБА_1
представителя СДН - Моисеенков М.А.
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красногвардейское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Октябрьское, Красногвардейского р-на, Крым, имеющего образование 9 классов, не работает, холостого, гражданина Украины, допризывника, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 04 на 05 мая 2006 года около 24.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним осужденным ОСОБА_4, и малолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 об открытом похищении имущества, принадлежащего ОСОБА_6
Во исполнение преступного умысла несовершеннолетний ОСОБА_3, в указанное время, находясь в переулке, ведущем на ул.Тельмана, п.Октябрьское, Красногвардейского р-на АР Крым, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений в группе, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_5 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья толкнул ОСОБА_6 руками в спину. После того, как ОСОБА_6 упал на землю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похитили принадлежащие ему носимые вещи: дубленку, стоимостью 380 грн., рубашку летнюю стоимостью 60 грн., футболку сетчатую стоимостью 15 грн., спортивный костюм тройка стоимостью 150 грн., туфли стоимостью 100 грн., две черные х\б футболки стоимостью 15 грн. за 1 шт., всего на сумму 30 грн., носки, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Похищенное обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 735 грн.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Раскаялся в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что сам не знает, зачем предлагал раздеть ОСОБА_6. А его дубленку взял, чтобы ее впоследствии вернуть.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 пояснила, что является его матерью. Кроме него у нее имеется еще старшая дочь 24 лет, которая также помогает ей в воспитании сына.. Полагает, что в состоянии воспитывать младшего сына и осуществлять за ним надлежащий контроль.
Учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
Положения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены и ему понятны.
Подсудимый полностью признавший свою вину в совершении преступления, в ходе досудебного и судебного следствия правдиво и добровольно дал показания по делу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины -открытое похищении чужого имущества, грабеж, соединенными с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития. Преступление, совершенное ОСОБА_3 относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый раскаялся в содеянном, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, данные обстоятельства суд признает смягчающими. Ущерб частично возмещен путем изъятия. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По месту учебы подсудимый ОСОБА_3 характеризуется отрицательно (л.д.101), проживает с матерью, которая не осуществляет должного контроля, отец умер в 2001 . Несовершеннолетний подсудимый проживает с матерью, а также со старшей сестрой. Ранее не судим, на учете в службе по делам несовершеннолетних состоял.
С учетом изложенного суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 104, 76 УК Украины.
Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего и отсутствия от него заявления о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие.
Вещественные доказательства по делу: дубленку, 3 футболки, туфли, носки - считать возвращенными по принадлежности. (л.д.54,56,60).
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.104,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком 2 (два) года, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и не выедет за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы и будет периодически, в срок, установленный органами УИС, является в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: дубленку, 3 футболки, туфли, носки - считать возвращенными по принадлежности. (л.д.54,56,60).
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток.
Судья