Дело № 1-289

                                                                                                                                                2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 июня 2007 г.  Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего:  судьи - Сологуб Л.В.

                  при секретаре                                - Сергиенковой Н.Н.

                             с уч. прокурора                              - Архиреева Д.С.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красногвардейское дело по обвинению   

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, прож. по  адресу:  АДРЕСА_1 ,  ранее судимого    1).03.10.2003 года Красногвардейский р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. лишения свободы, с освобождением от  отбывания  наказания  с  испытательным сроком на 2года; 2).07.10.2004г. судим Киевским райсудом  г. Симферополя по ст.185 ч.2 УК Украины к 3г.1мес., Постановлением Керченкоского горсуда от 23.05.2006г.неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст.82 УК Украины заменена на исправительные работы сроком 1г. 5 месяцев 14 дней  с  удержанием  в  доход государства 10% заработка,

в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 7 октября 2004г. был осужден Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ст.185 ч.2 УК Украины к 3годам 1 месяцу лишения свободы.

            Согласно постановления Керченского городского суда от 23.05.06г. гр-ну ОСОБА_1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст.82 УК Украины заменена на исправительные работы сроком 1год 5 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 10% заработка.

              19.06.2006 года инспекцией СГО УИИ УГДУВИН  в АР Крым ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему был установлены день явки на регистрацию в третий понедельник месяца, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины. С 01.06.2006 года ОСОБА_1  трудоустроился в должности разнорабочего в ООО ТПК «Орхидея» в г.Симферополе, где работал до 01.08.06г. С 01.08.06 г. по 03.08.06 г. он без уважительных причин не явился на работу и был уволен с предприятия по ч.4 ст.40 КЗоТ Украины за прогулы.

07.08.06 г. в инспекции ему было вынесено письменное предупреждение о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ может быть привлечён к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины. В этот же день ОСОБА_1 подписал обязательство о трудоустройстве в течение 15-ти дней и предоставлении в инспекцию справки с места работы. В установленный срок 21.08.06 г. подучётный явился в инспекцию, справку не предоставил. В Симферопольское СМЭУ № 6 ОСОБА_1 был принят в должности столяра с 27.09.06г. В указанном предприятии  осужденный работал до 27.12.06 г., откуда был уволен по п.4 ст.40 КЗоТ Украины за прогулы. Подучётный 23.01.07 г., 19.02.07 г. вызывался в Железнодорожную инспекцию, но по вызовам не являлся. В связи с чем в отношении него было вынесено представление об осуществлении привода на 05.03.07 г. ОСОБА_1 явился в инспекцию 27.02.07 г., где ему было вынесено предупреждение за допущение прогулов и увольнение с предприятия по негативным причинам. Вместе с этим осужденный пояснил, что с 07.02.07 г. трудоустроился в ЧП «МП Дубрава» в пгт Красногвардейское, предоставив соответствующую справку. При проверке было установлено, что подучётный действительно работает в указанном выше предприятии. В связи с чем его личное дело было направлено в Красногвардейский районный отдел уголовно-исполнительной инспекции для дальнейшего исполнения наказания. Однако в ЧП «МП Дубрава» осужденный систематически не являлся на работу. 14.03.07 г. ОСОБА_1 был уволен с предприятия по п.4 ст.40 КЗоТ Украины - за прогулы. После чего ОСОБА_1 вновь продолжал уклоняться от установленного судом наказания.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что прогулы допускал из-за злоупотребления спиртными напитками. Ранее неоднократно «кодировался», но затем вновь употреблял спиртное.

              Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью  подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами:

Представлением Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН в АР Крым согласно которого инспекция просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1 за уклонение от отбывания исправительных работ. (л.д.5-6)

            Постановлением Керченского горсуда от 23.05.2006 г. ОСОБА_1 заменена оставшаяся часть наказания более мягким в виде исправительных работ по месту работы в ООО «Орхидея» г.Симферополь сроком на 1 год 5 мес. 14 дней с удержанием 10% заработка (л.д.7).    

           Согласно приказов о приёме на работу ОСОБА_1 неоднократно принимался на работу от 01.06.2006 года в ООО ТПК «Орхидея» разнорабочим, от 27.09.06г. в ССМЭУ столяром, от 7.02.2006г. в МП «Дубрава». (л.д.11,19,34)

Из докладных из ООО ТПК «Орхидея» видно, что ОСОБА_1 на работу не являлся с 01.08.2006г по 03.08.2006 года, в МП «Дубрава» прогулы 12-14 февраля 2006г, 21-28 февраля 2006 года. (л.д.14,33)

           Согласно приказов об увольнении подсудимый ОСОБА_1 от 03.08.2006 года с ООО ТПК «Орхидея», от 27.12.06г. из ССМЭУ, от 14.03.2006г. с МП «Дубрава» был уволен  с указанных предприятий за прогулы.(л.д13,23,35.)

  Предупреждениями УИИ, согласно которых ОСОБА_1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2УК Украины от 19.06.2006г., 07.08.2006г., 27.02.2007г. (л.д.16,30,31,37)

            Согласно постановления от 20.11.2006 г. УИИ  ОСОБА_1 обязан был являться на регистрацию каждый 3-й понедельник (л.д.43,45).

            Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении  полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 389 ч. 2 УК Украины -уклонение от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию.

При  назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное ОСОБА_1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый раскаялся в содеянном имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей данные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.  По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не имеющее постоянного места работы (л.д.70).

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы с  частичным присоединением  не отбытого наказания по приговору Киевского горсуда г.Симферополя от 07.10.2004 г. и замененного на исправительные работы постановлением Керченского горсуда от 23.05.2006 г.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 71,72 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киевского горсуда г.Симферополя и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному меру пресечения подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток.

            Судья