Справа № 232/570/2012                               

У Х В А Л А                                         

23.10.2012 року            м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення судових витрат та моральної шкоди,

                                          в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.10.2012 року, звернувся до суду, в порядку адміністративного судочинства, з позовом до інспектора з дізнання сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення судових витрат та моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, встановлено, що 14.08.2012 року до Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до заступника начальника ВДАІ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ 1 № 146534 від 26.07.2012 року, зобов’язання утримуватись від дій та повернення майна, про стягнення судових витрат та моральної шкоди.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.09.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 146534 винесену заступником начальника УДАІ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 26.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.3 ст. 127 КУпАП. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративні справі лише, якщо у справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанови суду; ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративні справі; ухвала про закриття провадження в адміністративні справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративні справі).

          Як вбачається з матеріалів позову, спір про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянутий і вирішений Ленінським районним судом м. Вінниці, постанова якого набрала законної сили, тому повторне звернення позивача до суду з тотожною вимогою не допускається.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 109 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення судових витрат та моральної шкоди. Адміністративний позов разом з додатками до нього повернути позивачу.

          Керуючись ст.109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №232/570/2012 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення судових витрат та моральної шкоди.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 дану ухвалу суду разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: