Справа № 2506/4928/2012

Провадження по справі 2-а/2506/1386/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого –судді –Супруна О.П.,

при секретарі –Ніцай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 04.06.2012 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          04 червня 2012 року у відношенні позивача відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 174688) і винесено постанову (серія СВ1 № 062192), якою накладено штраф в розмірі 425 грн.

Як вбачається з протоколу і постанови, в цей день об 11 год. 45 хв. позивач, керуючи автомобілем “ВАЗ-111830”, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись в с. Ясенівка Городнянського району Чернігівської області, здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Позивач, не погоджуючись з постановою, стверджує, що здійснив зазначений у постанові маневр обгону за 70-80 м до пішохідного переходу, а відповідач не міг бачити та фіксувати обгін, оскільки в цей момент знаходився за 100-120 м до дорожнього знаку «Пішохідний перехід».

Незгода позивача з діями відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені положення закону не виконав, не спростувавши доводи позивача і не надавши суду достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП. А складений за відсутності свідків протокол, з яким не погоджується позивач, не являється беззаперечним доказом цього.

За викладених обставин, винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню за недоведеністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ1 № 062192, винесену інспектором взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя: