Справа № 2214/2884/2012

Провадження № 2/2214/867/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції. Спільних дітей не мають. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, вони живуть , як чужі люди, відсутнє взаєморозуміння, повага, постійно виникають конфліктні ситуації, сварки. В даний час проживають окремо, фактично шлюбні стосунки припинено, шлюб існує лише формально.

          У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що причиною її звернення до суду є те, що відповідач вживає спиртні напої, був випадок, що він вдарив її з-за ревнощів. Крім того, він має борги. З цих причин вони припиняли подружні стосунки і декілька днів проживали окремо, але потім примирились і знову проживають разом у її будинку, мають спільний бюджет. Будуть і надалі проживати разом як подружжя, але вона бажає оформити розлучення, щоб до неї не було претензій з боку кредиторів відповідача.

          Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, давши пояснення про те, підстав для розірвання шлюбу немає. Він спиртними напоями не зловживає, але позивачка має до нього претензії навіть з приводу поодиноких випадків вживання алкоголю у незначній кількості. Великих боргів він не має, а якщо бере гроші у борг у незначних сумах, то повертає їх сам і це ніяким чином не порушує інтересів позивачки. До неї ніхто з цього приводу претензій не заявляє. Заробітну плату приносить додому.Був випадок, що він вдарив її в обличчя з-за того, що вона пізно прийшла додому і не пояснила причини цього. Тілесних ушкоджень їй при цьому не заподіяв. 5-6 днів вони проживали окремо, але примирились і в даний час проживають разом у будинку позивачки. Конфлікти, що виникають на побутовому грунті, не є підставою для розірвання шлюбу.

          Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 112 СК України при постановленні рішення суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

          Судом встановлено, що сторони проживають разом, підтримують подружні стосунки і не мають дійсного наміру їх припинити. З пояснень сторін вбачається, що між ними виникають сварки на побутовому грунті, з-за періодичного вживання відповідачем спиртних напоїв, з-за ревнощів. Крім того, позивачка стверджує,що відповідач часто бере гроші у борг. Однак, доказів про те, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, має борги і ця обставина ставить сім»ю у скрутне матеріальне становище, чи іншим чином порушує інтереси позивачки, не надано. Відповідач визнав, що був один випадок, коли він вдарив позивачку з-за того, що вона несвоєчасно повернулась додому, але після того вони примирились. Проживають разом у будинку позивачки, спільно ведуть господарство,мають спільний бюджет, мають намір і надалі проживати разом, як подружжя.

          При таких обставинах підстави для розірвання шлюбу відсутні.

          Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 8,10, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                            Тончук Р. І.