Справа № 1108/2618/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, фільтрувальника ЗАТ «Креатив», який зареєстрований та проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Катеринівка, вул. Шевченка, 22, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 року близько 19.10 год. ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі»по автодорозі Стрій –Знам’янка на 699 км. з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від продуття алккотестора та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

          Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

          Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено повністю та дії останнього кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

          Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи містять протокол про вчинення правопорушення від 06.07.2012 року (а.с.1), де правопорушник зазначив, що вину визнає та згоден із порушенням. В поясненні, яке долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначив, що вжив пляшку пива, після чого керував скутером, від продуття алккотестора та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.2). Крім цього, справа містить пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що правопорушник в їх присутності відмовився від продуття алккотестора та проходження медичного огляду, оскільки вину визнає (а.с.3-4).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено та дії останнього кваліфіковано правильно.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім.

Керуючись ст.ст.279-280, 283 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

          Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                                      ОСОБА_4