Справа № 1108/2852/12

Провадження № 4/1108/47/12

ПОСТАНОВА

          08.08.2012 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді Гершкул І.М.,

при секретарі –Гончаровій К.О.,

за участю прокурора – Дьолога В.В.,

захисника –адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області –ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, яка співмешкає, не працюючої, зареєстрованої: Кіровоградський район та область, с. Безводня, вул. Половченка, 17, без постійного місця проживання, раніше судима: останній раз у 2005 році Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

          Старший слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

          В якості обґрунтування подання зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 04.08.2012 року близько 12.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в лісосмузі, де вона тимчасово проживає та яка знаходиться біля с. Іванівка, Кіровоградського району та області, розпивала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв полягали спати в лісосмузі. Близько 17.30 год. цього ж дня, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заходилися в лісосмузі, що біля с. Іванівка, Кіровоградського району та області, між останніми виникла словесна сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_4 З цією метою ОСОБА_3, діючи умисно та цілеспрямовано, сівши на ОСОБА_4 зверху, коли останній лежав на спині, нанесла близько п’яти ударів руками по обличчю, після чого, взявши кухонного ножа, який знаходився поряд, нанесла ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно за вищевказаних обставин 04.08.2012 року нанесла ОСОБА_4 удар ножем в груди, в лісосмузі, що біля с. Іванівка, Кіровоградського району та області, після чого останній помер.

          Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, який обґрунтував необхідність обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, думку прокурора, який підтримала подання, захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та саму обвинувачену, які залишили подання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

          Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.3 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

          05.08.2012 року о 14.05 год. ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

08.08.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст.115 ч.1 КК України, яка під час допиту в якості обвинуваченої свою вину визнала та пояснила, що вчинила злочин за вказаних в обвинуваченні обставин.

          Крім цього, суд вважає необхідним врахувати, на підстав ст.150 КПК України, обставини, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3, яка не має постійного місця проживання та роботи, характеризується посередньо, зловживає алкоголем, не працює, що дає підстави суду вважати, що належну поведінку обвинуваченої на досудовому слідстві не можливо забезпечити більш м’яким запобіжним заходом ніж взяття під варту.

          Органу досудового слідства необхідно зібрати достатні характеризуючі дані на ОСОБА_3, допитати всіх можливих свідків, провести ряд експертиз та виконати інші слідчі дії, проте обвинувачена ОСОБА_3, зважаючи на викладені вище обставини, може ухилитись від слідства та суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.148,150 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового слідства, а також уникнення можливості ухилення обвинуваченої від слідства та суду, можливо лише за умови обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на два місяці.

          Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 –задовольнити.          

          Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці з 14.05 год. 05.08.2012 року по 14.05 год. 05.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                                      ОСОБА_6