Справа № 1108/2388/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2012 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешкаючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, вул. Полинкіна, 5б, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2012 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи заднім ходом автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, по вул. Польова в с. Черняхівка, Кіровоградського району та області, допустив зіткнення із автомобілем ФОРД, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.9, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
Пунктом 2.9 «а»Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.266 ч.2,3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1) 08.06.2012 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи заднім ходом автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, по вул. Польова в с. Черняхівка, Кіровоградського району та області, допустив зіткнення із автомобілем ФОРД, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.9, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП. В протоколі зазначено, що правопорушник від підписання протоколу та надання пояснень відмовився.
Натомість, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1, де останнім зазначено, що він 08.06.2012 року близько 23.30 год. в с. Черняхівка, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 заднім ходом допустив зіткнення із припаркованим автомобілем ФОРД, алкоголь не вживав (а.с.3). Аналіз тексту даного пояснення, зокрема того, як воно написано, свідчить, що особа, яка його писала перебувала в стані сп’яніння.
До протоколу долучено висновок медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння №791 від 09.06.2012 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с.8), а також висновок №792 від 09.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп’яніння не виявлено (а.с.9).
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив призначити стягнення не пов’язане із позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки транспортний засіб є джерелом доходу.
Натомість, інший учасник ДТП –ОСОБА_2 в поясненні, яке долучено до матеріалів справи, вказав, що 08.06.2012 року близько 23.30 год., керуючи автомобілем ФОРД під’їхав до кафе в с. Черняхівка, де зупинився випити кави. Взявши каву знаходився біля автомобіля та спілкувався. Потім бачив, як зненацька автомобіль ГАЗ виїхав заднім ходом та незважаючи на крики про зупинку допустив зіткнення із його автомобілем (а.с.4).
До матеріалів справи долучено схему ДТП та опис пошкоджень, які свідчать, що автомобіль ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, допустив наїзд заднім ходом на автомобіль ФОРД, державний номер НОМЕР_2, який знаходився на паркові.
Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, доведено та дії останнього правильно кваліфіковано.
Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33, 36 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, після чого призначає остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зокрема, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, автомобіль є джерелом доходу, оскільки працює на останньому, проте не офіційно, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді –штрафу, яке є необхідним і достатнім.
Керуючись ст.ст.279-280, 283 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3