Справа № 1108/2584/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює на ПАТ «Червона Зірка», проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Бережинка, вул. Гагаріна, 97, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року близько 07.15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул.. Г. Сталінграду, навпроти ринку «Європейський»,наблизившись до автомобіля БАЗ , державний номер НОМЕР_2, який в той час розпочинав рух від позначеної зупинки, розташованої в заїздному кармані,не зменшуючи швидкість не надав можливості маршрутному транспортному засобу розпочати рух, змусив останнього зменшити швидкість шляхом гальмування, цим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 17.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведено та дії останнього кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

          Пунктом 17.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі вчинення порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року (а.с.1) в цей же день близько 07.15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_3, в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграду, навпроти ринку «Європейський», наблизившись до автомобіля БАЗ , державний номер НОМЕР_2, який в той час розпочинав рух від позначеної зупинки, розташованої в заїздному кармані,не зменшуючи швидкість не надав можливості маршрутному транспортному засобу розпочати рух, змусив останнього зменшити швидкість шляхом гальмування, цим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 17.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом. В якості пояснення правопорушником в протоколі зазначено, що він порушив не навмисно, оскільки поспішав, а тому просить призначити найменш суворе стягнення.

Крім протоколу про вчинення правопорушення та пояснень ОСОБА_1, вина останнього підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, яке долучено до протоколу, де зазначено, що ОСОБА_1 створив йому аварійну ситуацію, оскільки не надав переваги в русі та змусив зменшити швидкість шляхом різкого гальмування (а.с.2).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведено та дії останнього кваліфіковано правильно.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке є необхідним і достатнім.

Керуючись ст.ст.279-280, 283 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

          Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                                      ОСОБА_3