Справа № 1108/2296/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2012 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, водія ПАТ «Червона Зірка», який проживає за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2012 року близько 08.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ-55102, державний номер НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе у м. Кіровограді, при виїзді з ПАТ «Червона Зірка», на червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю БАЗ-2215, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем, чим порушив пункти 8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 01.05.2012 року близько 08.15 год. керуючи автомобілем КАМАЗ-55102 по вул. Орджонікідзе у м. Кіровограді, при виїзді з ПАТ «Червона Зірка», на червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю БАЗ-2215, який рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.
Пунктами 8.7.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що зелений сигнал світлофора дозволяє рух, а червоний –забороняє. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 01.05.2012 року (а.с.1) ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ-55102, державний номер НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе у м. Кіровограді, при виїзді з ПАТ «Червона Зірка»на червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю БАЗ-2215, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем, чим порушив пункти 8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В поясненні долученому до матеріалів справи ОСОБА_1 зазначив, що 01.05.2012 року о 08.15 год. керував автомобілем КАМАЗ-55102 по вул. Орджонікідзе у м. Кіровограді. Виїжджаючи на головну дорогу з ПАТ «Червона Зірка»не помітив червоний сигнал світлофора, а тому допустив зіткнення із автомобілем БАЗ-2215, який рухався по головній дорозі (а.с.3).
Інший учасник ДТП –ОСОБА_2 в поясненні зазначив, що 01.05.2012 року о 08.15 год. рухався на автомобілі БАЗ-2215 по вул. Орджонікідзе у м. Кіровограді. На перехресті з виїздом із ПАТ «Червона Зірка»рухався на зелений сигнал світлофора, проте автомобіль КАМАЗ-55102, незважаючи на червоний сигнал світлофора, почав виїжджати з території ПАТ «Червона Зірка», що призвело до зіткнення (а.с.4).
Ознак алкогольного сп’яніння в ході медичного обстеження у обох учасників ДТП –ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено, що підтверджується висновками №620, 621, які долучено до матеріалів справи (а.с.5-6).
Із схеми ДТП та описаних пошкоджень вбачається, що автомобіль БАЗ-2215 рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, однак розпочавши перетин перехрестя був ушкоджений автомобілем КАМАЗ-55102, який виїхав на головну дорогу на червоний сигнал світлофора (а.с.2).
Проаналізувавши схему ДТП, характер отриманих пошкоджень, врахувавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії останнього правильно кваліфіковано.
Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм, що є єдиним джерелом доходу сім’ї, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді –штрафу в розмірі 340 грн., яке є необхідним і достатнім.
Керуючись ст.279-280, 283 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3