Справа № 1108/2294/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2012 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, водія ТОВ «БП-ОЙЛ», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Підгайці, вул. Ворошилова, 52, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2012 року близько 15.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_1, по вул. Бєляєва у м. Кіровограді, навпроти будинку №25, перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці цього маневру та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, який був припаркований позаду, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 04.05.2012 року близько 15.15 год. керуючи автомобілем ГАЗ-33023 по вул. Бєляєва у м. Кіровограді, навпроти будинку №25, перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці цього маневру та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, який був припаркований позаду.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.05.2012 року (а.с.1) ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_1, по вул. Бєляєва у м. Кіровограді, перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці виконує мого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, який був припаркований позаду, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В протоколі про вчинення правопорушення та поясненні долученому до матеріалів справи ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, оскільки виїжджав на автомобілі ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_1, заднім ходом і випадково допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, який знаходився позаду в «мертвій»зоні (а.с.2).
Інший учасник ДТП –ОСОБА_2 в поясненні зазначив, що 04.05.2012 року близько 15.10 год. припаркував свій автомобіль Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, по вул. Бєляєва у м. Кіровограді, навпроти кафе «Казка», після чого зачинив його та пішов до входу в кафе. Потім він почув удар та побачив, що автомобіль ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із його автомобілем (а.с.3).
Ознак алкогольного сп’яніння в ході медичного обстеження у обох учасників ДТП –ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено, що підтверджується висновками №647, 648, які долучено до матеріалів справи (а.с.4-5).
Із схеми ДТП вбачається, що загальна ширина проїжджої частини складає 10,6 м., автомобіль Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, знаходиться на відстані 0,7 м. від правого краю проїжджої частини та передньою частиною в напрямку вул. ОСОБА_3, а автомобіль ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_1, знаходиться на відстані 2,3 м. та 3,6 м. від правого краю проїжджої частини та передньою частиною в напрямку просп. Правди. Пошкодження на автомобілі ГАЗ-33023 –відсутні, натомість у автомобіля Renault Megane пошкоджено: задній лівий ліхтар, задній бампер, кришку багажника та лакофарбове покриття (а.с.6).
Проаналізувавши схему ДТП, характер отриманих пошкоджень, врахувавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії останнього правильно кваліфіковано.
Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм, що є єдиним джерелом доходу сім’ї, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді –штрафу в розмірі 340 грн., яке є необхідним і достатнім.
Керуючись ст.279-280, 283 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4