Справа № 1108/2348/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2012 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Овсяниківка, вул. Інтернаціональна, 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2012 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 керував мопедом ХТ-49«Дельта», без номера, по автодорозі Н-14 Олександрівка –Кіровоград –Миколаїв на 91 км., з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.266 ч.2,3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Викладені положення Закону більш детально відображено у Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, зокрема пунктами 2.1 та 2.6 передбачено, що у разі наявності ознак сп’яніння, передбачених цією Інструкцією, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 24.05.2012 року (а.с.1) ОСОБА_1, у цей же день близько 20.00 год., керував мопедом ХТ-49«Дельта», без номера, по автодорозі Н-14 Олександрівка –Кіровоград –Миколаїв на 91 км., з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом. В якості пояснення правопорушником у протоколі зазначено, що він відмовляється від медичного огляду. Вказані пояснення ОСОБА_1 підтвердив в ході судового розгляду.
Крім протоколу про вчинення правопорушення та пояснень ОСОБА_1, вина останнього підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучено до протоколу, де зазначено, що 24.05.2012 року близько 20.00 год. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння, проте від нього було чути запах алкоголю (а.с.2-3).
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено та дії останнього кваліфіковано правильно.
Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні хвору матір, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді –громадських робіт на строк 40 годин, яке є необхідним і достатнім.
Керуючись ст.279-280, 283 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4