Справа № 1108/2322/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, інженера з охорони праці ТОВ «Фактор-Нафтогаз», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи інженером з охорони праці ТОВ «Фактор-Нафтогаз»на АЗС по автотрасі М-12 Львів –Кіровоград –Знам’янка 686 км + 900 м, що розташована на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району та області, порушив вимоги пункту 1.2 припису посадової особи інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 11.02.2011 року, зокрема не закладено проектно-кошторисну документацію до страхового фонду документації України для проведення аварійно-рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт під час ліквідації надзвичайних ситуацій, що виявлено в ході перевірки, яку проведено 21.02.2012 року близько 10.00 год. на АЗС.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, однак про дату та час повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Даний висновок суду ґрунтується на тому, що матеріали справи містять копію паспорта правопорушника та довідку адресного бюро, де вказано адресу місця його проживання на яку судом направлено повістку.

Відповідно до вимог ст.188-16 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 05.03.2012 року (а.с.1) ОСОБА_1 працюючи інженером з охорони праці ТОВ «Фактор-Нафтогаз»на АЗС по автотрасі М-12 Львів –Кіровоград –Знам’янка 686 км + 900 м, що розташована на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району та області, порушив вимоги пункту 1.2 припису посадової особи інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 11.02.2011 року, зокрема не закладено проектно-кошторисну документацію до страхового фонду документації України для проведення аварійно-рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт під час ліквідації надзвичайних ситуацій, що виявлено в ході перевірки, яку проведено 21.02.2012 року близько 10.00 год. на АЗС.

Пунктом 1.2 припису від 11.02.2012 року, який видано державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки Кіровоградського району ОСОБА_2, АГЗП ТОВ «Фактор-Нафтогаз», що розташована по Обознівському шосе, Кіровоградського району та області, запропоновано забезпечити закладення проектно-кошторисної документації до страхового фонду документації України для проведення аварійно-рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт під час ліквідації надзвичайних ситуацій. Вказаний припис правопорушником отримано для виконання, що підтверджується його підписом на приписі(а.с.2-3).

В поясненні щодо виявленого правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з виявленим порушенням згоден і його буде усунуто (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, доведено та дії останнього правильно кваліфіковано.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.38 ч.2 КУпАП, якою передбачено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В даному випадку правопорушення виявлено 21.02.2012 року, а тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше –21.05.2012 року, проте на момент розгляду справи в суді скінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 279-280, 283 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

          Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                                      ОСОБА_3