Справа № 1-264/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Охременко Віктор Анатолійович

при секретарі Сеник О.Л.

з участю прокурора Пахомова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

           Підсудний 10 квітня 2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_2, якого засуджено вироком Новоукраїнського райсуду від 10 листопада 2011 року, в м. Новоукраїнка скоїли крадіжку майна потерпілого ОСОБА_3, з проникненям в приміщення на суму 1825.4 грн., в групі осіб.

          23 квітня 2011 року близько 12 годин підсудний, повторно скоїв крадіжку чужого майна потерпілої ОСОБА_4Р, на суму 288 гривень, з проникнення в приміщення.

          Злочини було вчинено при слідуючих обставинах:

          10 квітня 2011 року близько 13 години підсудний за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5. З підсобного приміщення викрали 10 металевих швелерів на суму 300 грв; два металевих уголки на суму 525 грв; 10 металевих уголків на суму 150 грв; чотири трубина суму 320 грв.; ребристу арматуру на суму 300 грв.; саморобну” буржуйку” на суму 100 грв.; шість металевих билець на суму 90 грв.; алюмінієвого провода на суму 190 грв. Всього викрали майна на суму 1825,4 грв.

Крім того, 23 квітня 2011 року близько 03 години ночі підсудний проник в приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки викрав 3 кг м”яса на суму 120 грв., 30 штук курячих яєць на суму 21 грв., пляшку олії “Олейна” вартістю 25 грв., баночку кави вартістю 32 грв., три банки фарби на суму 90 грв. З місця злочину зник спричинивши потерпілій збитки на суму 288 гривень.

          Підсудний свою вину в скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, пояснивши, що дійсно в квітні 2011 року скоїв крадіжки чужого майна.

Оскільки підсудний свою вину визнав повністю, ніхто з учасників процесу не оспорює кваліфікацію злочинів та фактичні обставини справи, суд вважає за можливе в силу ст. 299 КПК України в оцінку доказів в повному обсязі не входити, обмежившись допитом підсудного.

          Суд кваліфікує дії підсудного по ст. 185 ч. 3 КК України, так він скоїв крадіжки чужого майна, з проникненням в приміщення по епізоду від 10 квітня 2011 року по факту крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_2, а по епізоду від 23 квітня 2011 року по факту крадіжни майна у потерпілої ОСОБА_4, повторно.

          Обираючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів: злочини є тяжкими, особу підсудного: за місцем проживання характеризується посередньо, обставини що пом”якшують відповідальність - визнання вини. З врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізолювання від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України та призначивши покарання з випробуванням.

          Стосовно цивільних позовів потерпілих вони можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства з наданням відповідних позовних заяв та доказів щодо сум збитків.

          Керуючись ст.323; 324;КПК України суд, -

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк - два роки.

Звільнити з-під варти із зали суду негайно.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                    Головуючий:                                         В. А. Охременко