Справа 2214/2918/2012
Провадження № 3/2214/1160/2012
П О С Т А Н О В А
13.09.2012 року
року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ч.1 ст.164 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.07.2012 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю на ринку м. Славута, без відповідних документів та без одержання дозволу на зайняття підприємницькою діяльністю, а саме без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї вини у вчинені правопорушення не визнав, давши пояснення про те, що він не здійснював торгівлю, а скуповував монети у населення. Доказів, які спростовували б його пояснення та стверджували факт зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації відсутні. Пояснення допитаного в якості свідка дільничного інспектора Гавури О.В., щодо систематичного здійснення ОСОБА_1 торгівлі на ринку не є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оскільки ті обставини, на які він посилається, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. Посилання дільничного інспектора на наявність свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставні, оскільки з протоколу вбачається, що ці свідки лише підтверджують відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу, а у розділі, свідки правопорушення зазначено, таких немає.
Отже, подія та склад адміністративного правопорушення належними доказами не стверджується.
Керуючись ст. 247 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП –закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тончук Р. І.