Справа 2214/2765/2012
Провадження № 3/2214/1092/2012
П О С Т А Н О В А
28.08.2012 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Славута Хмельницької області вул. Паперника,16, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП,
встановила:
11 липня 2012 року дільничним інспектором Славутського РВ УМВС в Хмельницькій області складено протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст. 173 КУАП. В протоколі зазначається, що вона 11 червня 2012 року о 18 год. у кафе «Сосновий бір»у с. Кам»янка Славутського району вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги припинити хуліганські дії не реагувала.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення наявними у матеріалах справи доказами не стверджується.
ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у вчиненні дрібного хуліганства, давши пояснення про те, що вона є власником кафе «Сосновий бір», що у с. Кам»янка Славутського району , до якого 11.06.2012 року біля 18 год. зайшли дві жінки у нетверезому стані, однією з яких виявилась ОСОБА_2 Зробивши замовлення, вони покликали у кафе свого товариша,який знаходився у таксі. Цей чоловік зайшов до кафе оголеним, в одних лише трусах і перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння .Через те, що всі троє були у нетверезому стані та враховуючи непристойний вигляд чоловіка, вона попросила їх вийти з кафе, заявивши, що не буде обслуговувати таких відвідувачів. У відповідь ОСОБА_2 затіяла з нею сварку та нецензурно лаялась в її адресу. З метою припинення таких дій вона змушена була викликати працівників міліції. ОСОБА_2 та інших осіб, що перебували з нею у кафе, нецензурними словами не обзивала.
Такі ж пояснення дала в суді допитана в якості свідка офіціантка кафе»Сосновий бір» ОСОБА_3, також ствердивши, що ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняла, нецензурно нікого не обзивала, а її обізвала нецензурними словами відвідувачка кафе, яка була у нетверезому стані. Також пояснила, що написані дільничним інспектором письмові пояснення були надані їй лише для підписання, але не були їй зачитані та не надані для прочитання. Вона не давала пояснень про те, що ОСОБА_1 нецензурно лаялась на адресу ОСОБА_2 і категорично стверджує, що саме остання нецензурно лаялась на адресу ОСОБА_1.
Це ж вбачається з письмових пояснень очевидця події ОСОБА_4
У письмових поясненнях ОСОБА_2, яка значиться у протоколі про адмінправопорушення,як потерпіла, відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 в процесі суперечки обізвала її нецензурними словами. Вона стверджувала про те, що нецензурними словами її обізвав чоловік ОСОБА_1 У матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 про вчинення щодо неї власницею кафе хуліганських дій та притягнення її до адміністративної відповідальності, а є заява саме ОСОБА_1 про те, що хуліганські дії вчинені щодо неї. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.06.2012 року не може прийматись як безспірний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки зазначені в ній дані про те, що в процесі суперечки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обзивали одна одну нецензурними словами і опитана працівниками міліції ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами, не стверджується матеріалами справи. Протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУАП, складений також і на ОСОБА_2 і в своїх письмових поясненнях , що містяться в обох матеріалах, вона не вказує на те, що ОСОБА_1 обізвала її нецензурними словами.
Отже, наявність події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП належними доказами не доведена. Самі обставини справи свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства, адже вона намагалась припинити протиправні дії інших осіб.
Керуючись ст. 247 п. 1 КУАП,
постановила:
провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тончук Р. І.