дело № 1-141/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

08 апреля  2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска  в составе:

председательствующей:                               судьи          Кононенко Е.Н.

при секретаре:                                                                             Войтаник Н.В.    

                        с участием прокурора:                                                                 Новикова А.Ю.

                    потерпевшего:                                                                              ОСОБА_2

законного представителя потерпевшего:                         ОСОБА_3     

педагога:                                                                                         ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2008 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18-30 часов, находясь на улице Титова в г. Днепропетровске, поблизости от кафе «Пицца Челентано», имея умысел на открытое похищение чужого имущества, увидел ранее ему не знакомого малолетнего ОСОБА_2, которого определил как объект своего преступного посягательства. Далее, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 проследовал за малолетним ОСОБА_2, и примерно в 18-50 часов, между домами № 9 и № 7 по Суворова в г. Днепропетровске, приблизившись к ОСОБА_2, рывком дёрнул его за капюшон надетой на нём куртки и потребовал у последнего мобильный телефон для совершения звонка, однако ОСОБА_2 отказал. ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, повторно выдвигал свои требования к малолетнему ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 достал из кармана своей одежды имеющийся у него мобильный телефон «Нокиа Н 70», и, держа его в руке, начал набирать номер мобильного телефона, который ему диктовал ОСОБА_1 В это время ОСОБА_1, используя возникшую ситуацию и доводя свой преступный умысел до конца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, тыльной стороной ладони левой руки нанёс ему один удар по левой щеке и резко вырвал у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа Н 70» стоимостью 1898 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1898 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично, пояснил суду, что 30.01.2008 года, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Суворова он увидел незнакомого парня и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Парень ему отказал. Тогда он сказал, чтобы парень сам набрал номер, тот согласился, вынул из кармана мобильный телефон «Нокиа Н-70», а он резким движением выхватил у парня из рук мобильный телефон и побежал через дворы в сторону ул. Янгеля. Никакого насилия к потерпевшему он не применял и мальчика не бил. Когда убегал парень, ему ничего вслед не кричал и за ним не гнался. Потом он выключил телефон, вынул из него сим-карту, выкинул её в мусор. В выходные он продал телефон на радио-рынке возле СК «Метеор» незнакомому мужчине за 400 гривен, деньги использовал на свои нужды.

            Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими по делу доказательствами:

- показаниями малолетнего потерпевшего ОСОБА_2, который будучи допрошенным, в присутствии педагога ОСОБА_4 и законного представителя ОСОБА_3, в судебном заседании, показал суду, что 30.01.2008 года, примерно в 18-30 часов, он шел домой со школы, было темно, к нему подошёл  незнакомый ему парень, попросил у него телефон позвонить, он отказал, тот продолжал идти с ним. На ул. Суворова, между домами № 7 и 9, парень подошёл и дёрнул его за капюшон куртки, он  испугался. Тот  сказал,  чтобы  он  набрал номер, он согласился, так как боялся его. Парень

был от него в двух метрах. Он достал телефон  и начал набирать номер, парень в этот момент подошёл к нему и ударил его тыльной стороной ладони по левой щеке, он испугался, думая, что тот  продолжит его избивать, а в это время он выхватил у него из руки мобильный телефон и убежал во дворы;

- показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_3, который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в 2007 году сыну ОСОБА_2 его бабушка подарила мобильный телефон «Нокиа Н-70». 30.01.2008 года, после 19-00 часов, его сын вернулся домой, позвонил ему и сказал, что незнакомый парень забрал у него мобильный телефон, при этом ударив его по лицу;

- протоколом устного заявления о преступлении от 30.01.2008 года (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2008 года (л.д. 7-8);

- справкой ЧП «Мобилочка» о стоимости Nokia N-70-1 (л.д.9);

- исковым заявлением ОСОБА_3 (л.д. 15);

- протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1 как лицо, совершившее в отношении него преступление 30.01.2008 года (л.д. 42);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, в результате которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 43-44);

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.03.2008 года, где ОСОБА_5, опознала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, как своего внука (л.д.46);

- вещественными доказательствами по делу: стартовым пакетом без сим-карты оператора «UMC», на котором имеется номер абонента +НОМЕР_1 (л.д. 36);

- и иными материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого, в рамках предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

          Утверждения подсудимого, что он не бил потерпевшего - мальчика ладонью в лицо, суд находит не соответствующим фактически установленным обстоятельствам дела. Так, потерпевший ОСОБА_2 как на досудебном следствии, так и будучи допрошенный, в присутствии педагога, в судебном заседании, детально, последовательно и убедительно утверждал, что когда он по требованию подсудимого набирал номер по телефону, тот сначала начал приближаться, потом резко подошел и тыльной стороной ладони левой руки нанес ему удар по левой щеке. Законный представитель потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании  утверждал, что его сын ОСОБА_2 пришел домой около 19-00 часов 30.01.2008 года и сообщил ему, что неизвестный у него забрал мобильный телефон при этом ударил его в лицо, у сына он видел сразу на лице покраснение. В судебном заседании не выявлено, что потерпевший и его законный представитель заинтересован в исходе дела и оговаривают подсудимого, поэтому суд наряду с другими доказательствами по делу принимает во внимание их показания.

Действия подсудимого ОСОБА_1  органами досудебного следствия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, соединённого с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый, официально не работает, нигде не зарегистрирован, по месту удержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в порядке  ст. 89 УК Украины ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит молодой возраст подсудимого. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в отношении малолетнего и в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде  лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный  законом, поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества. Оснований  для применения ст. ст. 69, 75, 76,  УК Украины, суд не находит, так как это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и тяжести совершенного им преступления и его исправлению.

 В ходе досудебного следствия по делу заявлен гражданский иск законным представителем потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 1898 гривен, который нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких, подсудимый по месту жительства характеризуется

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить  наказание: Четыре года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 06 марта 2008 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания по ст. 115 УПК Украины три дня с 03 марта 2008 года по 05 марта 2008 года включительно.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 1898 гривен 00 копеек (одну тысячу восемьсот девяносто восемь гривен) материального ущерба.   

Вещественные доказательства - стартовый пакет без сим-карты оператора «UMC», на котором имеется номер абонента +НОМЕР_1, хранящийся в материалах дела, - оставить храниться в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок  с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                       Е. Н. Кононенко