УХВАЛА

30 жовтня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                     Іващенка В.М.,

при секретарі                     Прощаликіній Л.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що 18 жовтня 2009 року померла її бабуся ОСОБА_3. Їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 1994 року та договору дарування від 05 лютого 1968 року належить ? частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Шевченка, будинок №48. Також сторонам по справі і померлій ОСОБА_3 належить по 1/12 частині вищезазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 1994 року. Позивач після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину фактично. 20 серпня 2012 року між сторонами відбулась домовленість про купівлю-продаж частини житлового будинку, належної відповідачу. Після узгодження всіх істотних умов договору, зокрема питання ціни, позивач передала відповідачу грошову суму в розмірі 20000 гривень в якості завдатку, що підтверджується розпискою, написаною власноруч відповідачем, в рахунок укладеної угоди, а вона, у свою чергу, пообіцяла найближчим часом посвідчити документи в нотаріальній конторі. Однак, до теперішнього часу договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчений та відповідач ухиляється від його посвідчення. Позивач зверталась до відповідача з проханням повернути сплачені на її користь гроші. Але відповідач повернути гроші в добровільному порядку відмовляється. Позивач вважає, що відповідач повинен повернути отриману грошову суму. Просить стягнути з відповідача на її користь грошову суму в розмірі 20000 гривень.

У попередньому судовому засіданні сторони надали заяву, в якій просять затвердити між ними мирову угоду за наступних умов:

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Шевченка, будинок №48, який раніше належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 1994 року та договору дарування від 05 лютого 1968 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 1994 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 1994 року.

3. Відповідач не заявляє вимог до позивачів і не має претензій по умовам угоди.

4. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) № 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року, положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ч. 4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 130,175,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, за наступних умов:

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Шевченка, будинок №48, який раніше належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 1994 року та договору дарування від 05 лютого 1968 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 1994 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 1994 року.

3. Відповідач не заявляє вимог до позивачів і не має претензій по умовам угоди.

4. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми –закрити.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Головуючий:                                                             В.М. Іващенко