Провадження № 3/1421/1564/12 р.
Справа № 1421/5507/12 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2012 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколапївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.10.2012 р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіргізія, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -
УСТАНОВИЛА:
26.07.2012 р. о 15 год. 00 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1Ч-Д. з 16.05.2005 року проживає на території України за недійсними документрами, оскільки не замінив тимчасову посвідку на постійне проживання при досягнення 45-ти років
Своїми діями ОСОБА_1Ч-Д. порушив ч. 9 Порядку оформлення, виготоволення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого наказом КМУ № 251 від 28.03.2012 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1Ч-Д. у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він не знав що необхідно було обміняти тимчасову посвідку на постійне проживання при досягненні ним 45-ти років, оскільки він її отримав за 3 місяці до свого 45-ти річчя, також ОСОБА_1Ч-Д. зазначив, що 5 березня 2009 року у Первомайському МВ УМВС Миколаївської області він знімався з реєстрації та реєструвався за адресою вул. Первомайська 25, с. Болеславчик, і тоді йому теж ніхто не роз’яснив про необхідність обміняти тимчасової посвідки.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та те, що діями ОСОБА_1Ч-Д. не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, так як отримав посвідку лише за 3 місяці до досягнення ним сорокап’ятирічного віку, тому за цією посвідкою його особу було можливо встановити, а також враховуючи особу правопорушника, який характеризується позитивно, перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки не працює, здійснює догляд за особою похилого віку - матір’ю ІНФОРМАЦІЯ_4, визнав себе винним та щиро розкаявся у скоєному, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1Ч-Д. від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.
СУДДЯ:
:
Копія: Провадження № 3/1421/1564/12 р.
Справа № 1421/5507/12 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2012 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколапївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.10.2012 р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіргізія, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -
УСТАНОВИЛА:
26.07.2012 р. о 15 год. 00 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1Ч-Д. з 16.05.2005 року проживає на території України за недійсними документрами, оскільки не замінив тимчасову посвідку на постійне проживання при досягнення 45-ти років
Своїми діями ОСОБА_1Ч-Д. порушив ч. 9 Порядку оформлення, виготоволення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого наказом КМУ № 251 від 28.03.2012 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1Ч-Д. у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він не знав що необхідно було обміняти тимчасову посвідку на постійне проживання при досягненні ним 45-ти років, оскільки він її отримав за 3 місяці до свого 45-ти річчя, також ОСОБА_1Ч-Д. зазначив, що 5 березня 2009 року у Первомайському МВ УМВС Миколаївської області він знімався з реєстрації та реєструвався за адресою вул. Первомайська 25, с. Болеславчик, і тоді йому теж ніхто не роз’яснив про необхідність обміняти тимчасової посвідки.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та те, що діями ОСОБА_1Ч-Д. не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, так як отримав посвідку лише за 3 місяці до досягнення ним сорокап’ятирічного віку, тому за цією посвідкою його особу було можливо встановити, а також враховуючи особу правопорушника, який характеризується позитивно, перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки не працює, здійснює догляд за особою похилого віку - матір’ю ІНФОРМАЦІЯ_4, визнав себе винним та щиро розкаявся у скоєному, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1Ч-Д. від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.
СУДДЯ: підпис.
Копія вірна. СУДДЯ: