ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ 

до  Управління транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні Відповідача -  Дніпропетровська міська Рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 043 446,16 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Рибалко Д.А. - нач. пасаж. сектору ,посвідч.№107 від 14.01.04 р.

                            Кучерук А.В. - в.о. нач. юр. сектору, дов.№33 від 01.01.06р.

  від відповідача - Осадчий С.І., юрисконсульт,  дов.№ 16/8 від17.01.06

  від третьої особи - представник не з`явився.

                                                           СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки, завдані перевезенням пільгових категорій пасажирів залізничним транспортом в другому-четвертому кварталі 2005р. - 1003303 грн, індекс інфляції - 10604,91 грн, 3% річних - 30099,09 грн, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено встановлення пільгових тарифів на перевезення деяких категорій пасажирів з подальшим відшкодуванням залізничному транспорту збитків за рахунок державного або місцевого бюджету. Вказує, що Відповідач визначений розпорядником коштів державного бюджету в цій частині, але в добровільному порядку збитки залізниці не відшкодовує.

Представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що  відповідач не приймав рішень щодо введення пільг для будь-яких категорій пасажирів на залізничному транспортні, що на його думку, відноситься до повноважень обласних адміністрацій, договір на відшкодування спірних збитків в 2005р. із залізницею не укладав та відсутні правові підстави покладення на нього такого обов`язку.

Вважає, що Управління транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської Ради є неналежним відповідачем у справі, зазначає, що належним відповідачем у справі слід вважати Дніпропетровську міську Раду, оскільки остання розподіляє кошти бюджетних асигнувань та є основним розпорядником бюджетних коштів.

Рішенням Дніпропетровської міської Ради не було встановлено бюджетних призначень на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізниці на 2005р. та такі кошти до Відповідача не надходили. На підставі цього просить в позові до нього відмовити, визнати його неналежним відповідачем та призначити належного відповідача - Дніпропетровську міську Раду.

Залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська Рада в судове засідання не зявилась, вимог суду не виконала. Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору до 01.10.06 р.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державне казначейство в Дніпропетровській області (надалі третя особа-2).

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати  нові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.69, п.3 ст. 77,  ст. 86 ГПК України, господарський суд,-    

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 01.10.06 р.

2. Залучити в якості третьої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (надалі третя особа-2)- Державне казначейство України в Дніпропетровській області -49000, м.Дніпропетровськ, вул. Челюскіна,1.

2. Розгляд справи відкласти на 26.09.2006 р. -  09 год. 30 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. Позивачу - направити копію позовної заяви третій особі-2, докази чого надати суду.

4. Третій особі -1- надати відзив на позовну заяву, та докази на його обгрунтування, довідки за підписом уповноважених осіб (чи інші належні докази) щодо виділеня бюджетник асигнувань з державного чи місцевого бюджету на відшкодування витрат залізниці на перевезення пільгових категорій пасажирів в ІІ-ІV кв 2005р., перерахування таких коштів Відповідачу чи визначення іншого розпорядження таких коштів.

5. Третій особі -2- надати пояснення щодо позовних вимог, докази перерахування в ІІ-ІV кв 2005р. третій особі-1- чи Відповідачу субвенцій з  державного бюджету на відшкодування збитків, завданих залізниці, перевезенням пільгових категорій пасажирів, чи були ці призначення окремо за кожним видом транспорту чи загалом.

        6.Направити запит до Дніпропетровської обласної  державної адміністрації щодо виділення та перерахування спірних грошових коштів.

        7. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.