ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2012 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

-          председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.

-          при секретаре - Силивонец О.А.

-          с участием прокурора - Шустовой А.А.

-          с участием потерпевшего - ОСОБА_1

-          с участием защитника, адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению –

- ОСОБА_3,

родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина

Украины, допризывника, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не

судимого, не работающего официально, проживающего в г.

Днепропетровске, АДРЕСА_1, содержавшегося под стражей с

10.03.2009 года по 12.03.2009 года,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          28 апреля 2009 года подсудимый со своими друзьями и со своей девушкой находились на пересечении пр. Петровского и ул. Авиационной в г. Днепропетровске возле магазина «Петровский», где его друзья распивали пиво.

Затем к своему знакомому из этой компании подошел ОСОБА_1, который также стал вместе со своим знакомым из этой компании и остальными ребятами, кроме ОСОБА_3 и его девушки, распивать пиво.

ОСОБА_3 и ОСОБА_1 знали друг друга лишь визуально.

Подсудимый ОСОБА_3 на время отлучился от этой компании, а когда он вернулся, то его девушка пояснила ему, что один из парней указанной компании оскорбил и обидел ее, не уточняя и не конкретизируя, кто же именно из парней этой компании это в отношении ее сделал.

ОСОБА_3 для себя сделал вывод, что это мог сделать только ОСОБА_1, в результате чего у него на данной почве возник умысел на причинение ОСОБА_1 тяжкого телесного повреждения.

Реализуя свой указанный преступный умысел, примерно в 19 час. подсудимый ОСОБА_3 подошел к сидящему на ограждении возле указанного магазина ОСОБА_1 и умышленно нанес тому один удар кулаком в жизненно важный орган - в левый глаз, причинив этому потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего корнеосклерального ранения левого глаза с выпадением его оболочек и последующим развитием гифемы, гемофтальма с формированием корнесклерального рубца с субатрофией глазного яблока и снижением зрения на левый глаз (0), - относящегося к категории тяжких по признаку стойкой

утраты трудоспособности более 1/3(более 33%), соединенные с неизгладимым

обезображением лица.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что он действительно нанес удар кулаком в область левого глаза потерпевшего, однако это он сделал по ошибке, поскольку посчитал, что именно этот потерпевший якобы оскорбил и обидел его девушку.

Кроме, по существу признательных показаний, виновность ОСОБА_3 в совершении им указанного преступления при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, установлена и подтверждена совокупностью следующих исследованных и перепроверенных судом доказательств:

- данными рапорта сотрудника милиции о том, что 30.04.2009 года был выявлен имевший место 28.04.2009 года факт причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 ОСОБА_3 возле магазина «Петровский», расположенного на пересечении пр. Петровского и ул. Авиационной (т.1 л.д.4), -

- данными заявления ОСОБА_1 в органы милиции о том, что ОСОБА_3 около 19 час. возле магазина «Петровский» причинил ему тяжкое телесное повреждение (т.1 л.д.5), -

- данными протокола осмотра места совершения указанного преступления подсудимым ОСОБА_3, а именно - угол пересечения пр. Петровского и ул. Авиационной (т.1 л.д.8), -

- данными заключения специалиста за № 2925 от 06.08.2009 года и заключения судебно-медицинского эксперта за № 836 Е от 16.03.2010 года о том, что у потерпевшего ОСОБА_1 были выявлены указанные телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3(более 33%)(т.1 л.д.13-14,32), -

- показаниями в судебном заседании, а также на всем протяжении досудебного

следствия, в том числе и на очной ставке с подсудимым, на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, потерпевшего ОСОБА_1Г.о том, что именно подсудимый в указанном месте нанес ему удар кулаком в область левого глаза (т.1 л.д.17, 27,34,69,216), -

- признательными показаниями самого подсудимого с участием адвоката на стадии

досудебного следствия, в том числе и на очной ставке с потерпевшим, на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием о том, что именно он нанес удар кулаком в область левого глаза потерпевшего (т.1 л.д.26,27-28,35,56-57,85-86,115-116,218,223), -

- данными дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта за № 841 Е от 16.03.2010 года о том, что механизм образования обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, относящегося к категории тяжких, не противоречит механизму образования его, на который указал ОСОБА_1 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, как не противоречит механизму образования указанного телесного повреждения, на который указал и подсудимый в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием ( т.1 л.д.40-41),-

          - данными дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта за № 1923 Е от 08.06.2010 года о том, что повреждение в виде корнесклерального рубца с субатрофией глазного яблока без хирургического вмешательства является неизгладимым (т.1 л.д.108).

          Давая надлежащий анализ всем перечисленным доказательствам, визуально осмотрев в зале судебного заседания лицо потерпевшего, которое в результате указанного телесного повреждения глаза стало изуродованным, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_3 в том, что он умышленно причинил

потерпевшему ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, соединенной с неизгладимым обезображением лица.

          Указанные преступные действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины.

          Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого телесного повреждения потерпевшему свидетельствуют сами объективные действия ОСОБА_3, а именно- нанесение удара кулаком в жизненно важный орган –глаз человека.

          Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что он по существу полностью признал себя виновным в совершении указанного, относящегося к категории тяжких, преступления, что ранее не был судим, а также все данные, положительно характеризующие его как личность.

Учитывает суд и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ОСОБА_3, не лишать его свободы, к которому у него нет никаких претензий, в том числе и материального и морального характера.

От заявленного гражданского иска к подсудимому потерпевший в судебном заседании отказался.(т.1 л.д.139-140)

          С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества.

          Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 Украины, назначив ему по этому закону наказание –5 (пять) лет лишения свободы.

          На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно - будет сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места проживания и будет в эту инспекцию периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Заявленный гражданский иск ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о возмещении причиненного тем ему морального вреда оставить без удовлетворения в связи с отказом этого потерпевшего от этого иска в зале судебного заседания.

На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.

Судья