ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.
- при секретаре - Силивонец О.А.
- с участием прокурора - Козловой И.В.
- с участием защитника, адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению: -ОСОБА_2,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
допризывника, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого,
воспитывавшегося в семье с одним родителем, на учете в инспекции по делам
несовершеннолетних не состоявшего, в спецучреждения не направлявшегося,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
27 июля 2012 года около 18 час.30 мин. подсудимый ОСОБА_2 увидел стоявший возле дома № 52, расположенного по ул. Мостовой в г. Днепропетровске, автомобиль модели ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, и у него возник умысел на хищение чужого имущества.
Реализуя свой указанный преступный умысел, ОСОБА_2подошел к указанному
автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое переднее окно, расположенное на передней водительской двери, с салона этого автомобиля умышленно из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущества на общую сумму 2447,40 грн., а именно:
- мобильный телефон «Нокия 5530»стоимостью 2399,90 грн. с находившейся в нем картой оператора мобильной связи стоимостью 25 грн. на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., -
- пачку сигарет «Мальборо»стоимостью 12,50 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою виновность в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно в указанное время в указанном месте из салона указанного автомобиля он похитил перечисленное имущество.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных фактических обстоятельствах подтверждена:
- данными заявления потерпевшего ОСОБА_3 в органы милиции о совершенной краже из салона его автомобиля мобильного телефона(л.д.7), -
- данными протокола осмотра места совершении указанного преступлении - салона указанного автомобиля(л.д.9), -
- данными рапорта сотрудника милиции о том, что в ходе проверки был установлен и
задержан ОСОБА_2 как лицо, совершившее указанное хищение (л.д.6), -
- данными ксерокопии товарного чека о стоимости указанного телефона(л.д.11), -
- данными протокола осмотра указанного мобильного телефона, который был изъят у лица, которому этот телефон был продан подсудимым, который был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему на основании его расписки(л.д.15,16,17), -
- показаниями на стадии досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_3 о том, что из салона его автомобиля были похищены указанный мобильный телефон и пачка сигарет «Мальборо», а всего у него было похищено его имущества на общую сумму2447,40 грн. (л.д.25), -
- признательными показаниями самого подсудимого, в том числе и на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, о том, что он действительно совершил кражу указанного имущества из салона указанного автомобиля в указанном месте в указанное время (л.д.34,37-40,57).
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_2 в том, что он тайно похитил чужое имущество, и его указанные преступные действия суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в совершении указанного, не относящегося к категории тяжких, преступления, ранее не был судим, что похищенное имущество, было возвращено потерпевшему, который не имеет к подсудимому никаких претензий материального порядка, что он и сейчас является несовершеннолетним, а также суд учитывает и данные его характеристик по месту жительства и учебы.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1УК Украины, назначив ему по этому закону наказание –1(один) год лишения свободы.
На основании 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.104 УК Украины, а именно - будет сообщать в уголовно-исполнительную инспекции об изменении места своего жительства и будет в эту инспекция периодически являться на регистрацию
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу –указанный мобильный телефон (л.д.16,17) - возвратить потерпевшему ОСОБА_3 согласно его расписки о получении.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья