Справа № 422/1476/2012

справа № 2/422/2987/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Кравцову С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», укладено Кредитний договір №140.05/47-КМК-08, відповідно до умов якого позивачем встановлювалась процедура та умови надання Банком в майбутньому кредитів в рамках траншової кредитної лінії в межах загальної суми 55 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язання по Кредитному договору №140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, між сторонами укладено Іпотечний договір № №140.05/47-ІМК/1-08 від 26 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №1175/152.

26 вересня 2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 140.05/47-КМК-08 ДУ1 до Кредитного договору № 140.05/47-КМК-08 від 26.09.2008р., відповідно до якої банк надає позичальнику кредит у сумі 40 000 доларів США, процентна ставка за кредитом складає 17% річних із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати відсотків до 25 вересня 2013 року.

02 березня 2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1.1 до Кредитного договору № 140.05/47-КМК-08 від 26.09.2008р., у відповідності до якої визначається порядок погашення існуючої заборгованості за кредитним договором та відсотками.

22 червня 2009 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 Додаткова угода № 140.05/47-КМК-08 ДУ1 до Кредитного договору № 140.05/47-КМК-08 від 26.09.2008р., у відповідності до умов якого змінено порядок повернення заборгованості за кредитом та процентами у відповідності до графіку повернення. Також, 16 вересня 2009 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №2 до Додаткової угоди № 140.05/47-КМК-08 ДУ1 до Кредитного договору № 140.05/47-КМК-08 від 26.09.2008р., у відповідності до умов якого змінено порядок повернення заборгованості за кредитом та процентами відповідно до графіку повернення.

Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але співвідповідачі належним чином свої зобов’язання не виконали, допустивши прострочення кредитних зобов’язань, внаслідок чого, станом на 08 лютого 2012 року заборгованість становить 401 579,34 грн., що за офіційним курсом НБУ складає 50 262,13 доларів США ( із розрахунку 7,9897 грн. за 1 долар США), яка складається з:

-          285 462,15 грн., що становить 35 728,77 доларів США - заборгованість за кредитом;

-          63 785,93 грн., що становить 7 983,52 доларів США –заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-          36 507,01 грн., що становить 4 569,26 доларів США –пеня по простроченій заборгованості за користування кредитом;

-          15 824,25 грн., що складає 1 980,58 доларів США –пеня по простроченій заборгованості по процентам.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що складається з 3-х кімнат, загальною площею 66,9 кв.м, та належить ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 20 лютого 2007 року та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.06.2007 року за № 19270510, шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну вищевказаної нерухомості на підставі оцінки суб’єкта оціночної діяльності проведеної при здійсненні примусового виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнути з співвідповідачів судовий збір у сумі 3 326,30 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з’явився. Про час, місце та день судового засідання був сповіщений у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій просив суд справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач –ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Про час, місце та день судового засідання був сповіщений у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомиВ. Письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Співвідповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не з’явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Представники відповідача ОСОБА_6, діючі за довіреністю –ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання не з'явилися. Про час, місце та день судового засідання були сповіщені у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява представника ОСОБА_7, в якій він просив суд, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу дострокового повернення грошових коштів у зв’язку із порушенням його виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»укладено Кредитний договір № 140.05/47-КМК-08. Кредитним договором встановлюється процедура та умови надання Банком в майбутньому кредитів в рамках траншевої кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 55 000 (п’ятдесят п'ять тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання кожної додаткової угоди до цього Договору про надання кредиту, що є його невід'ємною частиною, процедура та умови повернення Позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов’язання Сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів (а.с. 13-16).

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором № 140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, позивач та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26 вересня 2008 року уклали іпотечний договір № 140.05/47-ІКМ/1-08, відповідно до умов якого Іпотекодавці надають Іпотекодержателю в іпотеку наступне нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: мість Дніпропетровськ, вулиця Моніторна, будинок 7 (сім), квартира №383 (триста вісімдесят три) та складається з 3 (трьох) кімнат, загальною площею 66,9 кв.м., та належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 20 лютого 2007 року, та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.06.2007р. за реєстраційним №19270510 (а.с. 24-26).

Сторони 26 вересня 2008 року уклали Додаткову угоду № 140.05/47-КМК-08 ДУ 1до Кредитного договору № 140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, відповідно до якої Банк надає Позичальнику кредит у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що складає еквівалент 194 468,00 (сто дев’яносто чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення цієї додаткової угоди. Транш надається на споживчі цілі. Сума кредиту надається Позичальнику в готівковій формі через касу Банку. Процентна ставка за кредитом дорівнює 17 (сімнадцять) процентів річних. Терміни погашення кредиту та сплати процентів Позичальником визначаються згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів (а.с. 16-17).

Встановлено, що банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав належним чином, що підтверджується Заявою на видачу готівки № TR.19088.4 від 26 вересня 2008 року, у сумі 40 000 доларів США в еквіваленті 194 468,00 грн., отримувачем якої є ОСОБА_6.

Також, сторони 02 березня 2009 року уклали Додаткову угоду №1.1 до Кредитного договору № 140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, якою встановлюється порядок погашення заборгованості за кредитом (а.с. 18).

22 червня 2009 року сторони уклали Договір про внесення змін та доповнень №1 Додаткова угода № 140.05/47-КМК-08 ДУ 1 до Кредитного договору № 140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, відповідно до умов якого змінено порядок повернення заборгованості за кредитом та процентами у відповідності до графіку повернення (а.с. 19-20).

16 вересня 2009 року сторони уклали Договір про внесення змін та доповнень №2 до Додаткової угоди № 140.05/47-КМК-08 ДУ 1 до Кредитного договору № 140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, відповідно до умов якого змінено порядок повернення заборгованості за кредитом та процентами у відповідності до графіку повернення (а.с. 21-22).

Про наявність заборгованості за Кредитним договором № 140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, співвідповідачі повідомлялись Письмовим повідомленням-вимогою про усунення порушень від 29 листопада 2011 року за № 5633, 5632, 5631, отримання яких підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення (а.с. 27-32, 33-34).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання).

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, добровільно не сплачено заборгованість за кредитним договором забезпеченим іпотекою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме належну співвідповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 20 лютого 2007 року, та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.06.2007р. за реєстраційним №19270510, 3-кімнатну квартиру загальною площею 66,9 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі –покупцеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме 3-кімнатну квартиру загальною площею 66,9 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленої на підставі оцінки суб’єкта оціночної діяльності проведеної згідно із законом України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Таким чином, у зв’язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, а саме належну співвідповідачам квартиру, суд вважає за необхідне виселити ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири загальною площею 66,9 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України з співвідповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3 326,30 грн..

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. ст. 526, 615, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки –задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 140.05/47КМК-08 від 26 вересня 2008 року звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що складається з 3-х кімнат, загальною площею 66,9 кв.м., та належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 20 лютого 2007 року та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.06.2007 року за № 19270510, в розмірі 401 579,34 грн., що по офіційному курсу Національного банку України станом на 08 лютого 2012 року складає 50 262,13 доларів США (із розрахунку 7,9897 грн. за 1 долар США), з якої: 285 462,15 грн. що становить 35 728,77 доларів США –заборгованість за кредитом; 63 785,93 грн., що становить 7 983,52 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 36 507,01 грн., що становить 4 569,26 доларів США –пеня по простроченій заборгованості за користування кредитом; 15 824,25 грн., що складає 1 980,58 доларів США –пеня по простроченій заборгованості по процентам.

Визначити спосіб реалізації нерухомості, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що складається з 3-х кімнат, загальною площею 66,9 кв.м, та належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 20 лютого 2007 року та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.06.2007 року за № 19270510, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу встановленою на підставі оцінки суб’єкта оціночної діяльності проведеної при здійсненні примусового виконання, згідно із Законом України «Про виконавче провадження», на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташований за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»судові витрати у розмірі 3 326,30 грн. (Три тисячі триста двадцять шість гривень 30 копійок).

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.          Суддя                                                                        В.С. Шавула