Справа №0908/5160/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

01.10.2012 р.

м.Калуш

           Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Онушканича В.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 02.09.2001 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період перебування в шлюбі з відповідачем, в жовтні 2011 року, ними було придбано домоволодіння по вул.Л.Українки,46, в с.Степанівка, Калуського району. Реєстрація права власності на це домоволодіння, як і оформлення договору купівлі-продажу здійснювалося тільки на відповідача по справі. Оскільки відповідач не визнає право власності позивача на дане домоволодіння, то позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка подала до суду заяву, в якій вказує, що позов підтримує, просить суд розглядати справи у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій вказує, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглядати справи у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2001р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (а.с.4). Від шлюбу у них народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що під час перебування у шлюбі, а саме 26.10.2011р., ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу, згідно якого придбав домоволодіння по вул.Л.Українки, 46, в с.Степанівка (а.с.7-8). Вартість цього домоволодіння згідно договору купівлі-продажу становить 58278,00 грн. Право власності на домоволодіння по вул.Л.Українки,46, в с.Степанівка, Калуського району зареєстроване за ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом ст.61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Таким чином, оскільки домоволодіння по вул.Л.Українки, 46, в с.Степанівка було придбане відповідачем під час перебування у шлюбі, то дане будинковолодіння належить позивачці та відповідачеві на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України та ч.2 ст.372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” вбачається, що при наявності спору, суд має право призначити ідеальні частки подружжя в майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Як вбачається із технічного паспорту (а.с.12-14), домоволодіння по вул.Л.Українки,46, в с.Степанівка складається із нступних будівель та споруд: «А»- житлового будинку, площею 85,5 кв.м.; «Б»- стайні, площею 25,5 кв.м., «В»- стодоли, площею 25,9 кв.м., «Г»- сараю, площею 12,0 кв.м., «Д»- сараю, площею 19,0 кв.м., під №1 – воріт, площею 19,0 кв.м., під №2 –огорожі, площею 33,6 кв.м.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити та провести поділ домоволодіння по вул.Л.Українки,46, в с.Степанівка, Калуського району, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння за кожним.

На підставі викладеного, ст.ст.368, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст.60,61,69-72 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Провести поділ домоволодіння по вул.Л.Українки,46, в с.Степанівка, Калуського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул.Л.Українки,46, в с.Степанівка, Калуського району.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул.Л.Українки,46, в с.Степанівка, Калуського району.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :

           .