09.10.2012 2/113/615/2012
Справа №113/2111/2012
У Х В А Л А
09 жовтня 2012 року смт. Леніне
Ленінський районний суд АР Крим
у складі головуючого судді: Казацького В.В.
при секретарі: Севостьяновій Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов’язань за договором кредитування у них виникла заборгованість у розмірі 545416,20 грн., яку вони добровільно не сплатили. Тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.
В судове засідання представник позивача повторно не з’явився, повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Згідно частин 1 та 2 статті 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Судове засідання було призначене на 06.09.2012 року, представник позивача не з’явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Слухання справи було відкладено на 18.09.2012 року, однак представник позивача у судове засідання знову не з,явився, був повідомлений. Слухання справи було відкладено на 09.10.2012 року. Представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Таким чином, належно повідомлений про слухання справи представник позивача повторно не з’явився в судове засідання.
На підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить залишити без розгляду, роз’яснивши наслідки цієї процесуальної дії - після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Казацький В.В.