12.07.2012 1/113/167/2012
Дело №113/2130/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 июля 2012 года п. Ленино
Ленинский районный суд АРК в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.
при секретаре Муслединовой Э.А.
с участием прокурора Провотарь Ю.А.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, инвалидности не имеющего, не работающего, проживающего: АРК, АДРЕСА_1, ранее судимого: 11.06.2003 года Керченским городским судом АРК по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.06.2005 года условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 28 дней; 09.06.2008 года Ленинским районным судом АРК по ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 69, 317 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 14.02.2012 года по отбытию срока наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 02 мая 2012 года около 15 час. 00 минут, находясь в домовладении №3, расположенном по ул. Одесская в пгт. Багерово, Ленинского района АРК, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек стоимостью 50 грн., в котором находились денежные средства в сумме 150 грн., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 150 грн. Он же, 03 мая 2012 года около 05 час. 00 минут имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через дверь, ведущую с огородов, проник на территорию домовладении №3, расположенном по ул. Одесская в пгт. Багерово, Ленинского района АРК, где проникнув в помещение летней кухни, тайно похитил телевизор марки «Рейнфорд», после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 1000 грн. Он же, 04 мая 2012 года около 05 час. 00 минут имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения №3, расположенном по ул. Одесская в пгт. Багерово, Ленинского района АРК, откуда тайно похитил металлическую тачку стоимостью 200 грн. и эмалированную кастрюлю емкостью 20 л стоимостью 50 грн., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 250 грн. Он же, 05 мая 2012 года около 05 час. 00 минут имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем выставления листа ДВП, закрывающего оконный проем, проник в помещение гаража, находящегося на территории домовладения №3 по ул. Одесская в пгт. Багерово, Ленинского района АРК, откуда тайно похитил стиральную машинку «Малютка»стоимостью 250 грн., две летние покрышки на автомобиль стоимостью 370 грн. каждая, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 990 грн.
Подсудимый в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что совершил преступления из-за неприязненных отношений между ним и потерпевшей, которая является женой его дяди. 02 мая 2012 года он пришел в домовладение к потерпевшей, где у него возник с ней конфликт из-за стиральной машинки, в результате которого он решил похитить кошелек с деньгами. 03 мая, 04 мая и 05 мая 2012 года он также проникал на территорию домовладения потерпевшей и похитил у нее телевизор «Рейнфорд», металлическую тачку с кастрюлей, стиральную машинку «Малютка»и 2 автомобильных покрышки. Часть украденного имущества он продал, кошелек и 2 автомобильных покрышки выбросил.
На основании ст. 299 УПК Украины, поскольку подсудимым не оспаривались фактические обстоятельства дела и участники процесса не возражали, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и допущен сокращенный порядок исследования доказательств по делу.
Суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия верно квалифицированными по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, и по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище и иное помещение.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один, официально не работает.
Смягчающие наказание обстоятельства –чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений.
Наказание подсудимому надлежит назначить с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины, поскольку приговором Ленинского районного суда АРК от 25 июня 2012 г. Мусатов М.А. осужден по ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины за совершение преступления 21.04.2012 г. Наказание по данному приговору не отбыто.
При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что потерпевшей часть ущерба возмещена, и согласно ее заявления, она претензий материального характера к ОСОБА_2 не имеет, просит строго его не наказывать.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, учитывая, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания не будут достаточными для его исправления.
Оснований для применения статьи 69 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют, вещественные доказательства –телевизор марки «Рейнфорд»и стиральная машинка «Малютка»подлежат возвращению потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда АРК от 25 июня 2012 г., более строгим наказанием, назначенным данным приговором, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2012 года, зачтя в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу –телевизор марки «Рейнфорд»и стиральную машинку «Малютка», находящиеся у ОСОБА_3, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Ленинский районный суд АРК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Казацкий В.В.