ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.06р.

Справа № 35/217

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий РІг",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

 

про стягнення 2 384,04 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

   

                                                          СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача плату за користування вагонами в січні 2006р. –2 384,04 грн, посилаючись на договір №ПР/ДН-2-04-128/НЮ-899п/2366 від 30.04.2004р. та відомості плати за користування вагонами.

Представник  позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні не визнає, посилаючись на те, що позивач  своєчасно не приймав вагони з відміткою «МР» (малий ремонт) від відповідача, які простоювали в очікуванні локомотива для забирання їх в депо для ремонту, та за цей час не повинна нараховуватися плата за користування вагонами згідно умов п. 18.3. договору №ПР/МД-2/1-03/НЮ-778 від 29.04.2003р.  Про зазначену затримку в прийнятті вагонів ним складено акти загальної форми, які представники позивача підписати відмовилися. Вказує на відсутність своєї вини та просить в позові відмовити.

              За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

             Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № ПР/ДН-2-04-128/НЮ-899п/2366 від 30.04.2004р. “Про організацію перевезень вантажів і проведенні розрахунків за  перевезення та надані залізницею послуги” строком  дії на один рік та який відповідно до п. 8.4. продовжує свою дію до часу, поки не надійде пропозиції від сторін про закінчення його дії.

На виконання умов договору Позивач в січні 2006 року надавав послуги, пов’язані з перевезенням вантажів, Відповідач користувався вагонами Позивача.

Відомості плати за користування вагонами №10055 від 03.01.2006р. та №10080 від 04.01.2006р. відповідач підписав із зауваженнями відносно нарахування плати за користування вагонами №60393204, 66169756, 67905208, в яких зазначив, що «плата за користування відхиляється, оскільки вагони прибули з відміткою «МР». Після вивантаження з вини залізниці вагони знаходилися на під’їзній колії комбінату».

За цими відомостями позивач не списав з особового рахунку відповідача всю нараховану суму. Згідно наданого розрахунку відповідач визнав суму 96,00 грн, в решті вимоги не визнав, докази сплати позивачу суми 96,00 грн, за якою не має заперечень, суду не надав.

     За  користування  вагонами  і контейнерами вантажовідправники,  вантажоодер-жувачі, тощо,  вносять плату. Облік   часу   користування  вагонами  і  контейнерами  та нарахування плати за  користування  ними  провадиться  на  станції відправлення  та  призначення  за "Відомістю плати за користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-46, яка складається на  підставі  "Пам'яток  про користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-45, "Актів про затримку вагонів" форми ГУ-23а, "Актів загальної форми ГУ-23".

    Відповідно до п. 4, 12 Правил користування вагонами та контейнерами час користування вагонами обчислюється з моменту їх  передачі вантажовласникові   до   моменту їх   фактичного  прийняття  від вантажовласника. Час  передання  вагонів  залізницею  вантажовласнику, а також вантажовласником    залізниці    зазначається   у   Пам'ятці  про користування   вагонами,   яка   оформляється   після   закінчення прийма-льно-здавальних операцій.  Загальний  час,  за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його  вини  та  час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

         Згідно відомостей спірні вагони були передані залізниці відповідно 03.01. 2006р. о 6-30 год та 04.01.2006р. о 8-00 год. Зазначені відомості підписані представником відповідача без заперечень. Надані відповідачем екземпляри цих відомостей мають необумовлені дописки та виправлення, які відсутні  в екземплярах позивача, та не можуть розцінюватися судом як належні докази.

         В підтвердження своїх доводів відповідачем також  надано акти загальної форми від 29.12.2005р. та №1 від 01.01.2006р., які складені ним в односторонньому порядку та відповідач посилається на п. 18.3. договору №ПР/МД-2/1-03/НЮ-778 від 29.04.2003р.

         Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України  обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

           Відповідно до п. 16 Правил користування вагонами та контейнерами вантажо-власник може звільнятися від плати за користування вагонами, зокрема, у  разі   затримки   прийняття  залізницею  вагонів,  які пред'явлено  їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої   затримки   зазначається   у   графі   "Примітки"  Пам'ятки користування  вагонами  (контейнерами),  цей  час  виключається із загального  часу  користування  вагонами.

          Відповідачем не надано пам’яток користування спірними вагонами, в яких би були зроблені зазначені примітки та акта загальної форми ГУ-23 відповідно до п. 18.3. договору №ПР/МД-2/1-03/НЮ-778 від 29.04.2003р. Таким чином, ним не доведена вина залізниці в несвоєчасному прийнятті вагонів передбаченими Правилами доказами.

          Позивач звернувся до суду з позовом в межах спеціального шестимісячного строку позовної давності, встановленого ст. 315 Господарського кодексу України.

        Зважаючи на викладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

        Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають віднесенню на відповідача.

        Керуючись ст.ст. 44,49,82-85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525,526, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст. ст. 233, 315 Господарського кодексу України, ст.ст. 46,47,119 Статуту залізниць України, господарський суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг»–50095, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974 (п/р 26007301153054/980 у Центрально-міському відділенні Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, МФО 305493 ) на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця –49600, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса,108, код ЄДРПОУ 01073828 (п/р 26006000012 в ДФ АБ “Експрес-Банк” м. Дніпропетровська, МФО 306964) борг –2384,04 грн (дві  тисячі триста вісімдесят чотири грн 04 коп), витрати по сплаті державного мита  - 102,00 грн (сто дві грн),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн ( сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

             Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

               Рішення підписано  25 липня  2006р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано