ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.06р.

Справа № 35/221

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод",

                    м. Синельникове Дніпропетровської області

 

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

     м. Дніпропетровськ

 

про стягнення 21 167,35 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Лакіза Ю.В. - юрисконсульт, дов №2 від 06.02.06 р.

Від відповідача - Носик Б.М. - юрисконсульт, дов №481 від 10.11.05 р. 

                                                          СУТЬ СПОРУ:

В засіданні оголошувалась перерва з 25.07.06р. до 27.07.06р.

Позивач просить стягнути з Відповідача  борг за надані в травні 2006р. послуги з транзиту електроенергії власними енергомережами в електричні мережі відповідача –21 167,35 грн та пеню –87,69 грн, посилаючись на договір №88 Ц від 01.01.2002р., акт прийому-передачі робіт №05/06/13-пвр від 31.05.2006р. та рахунок №348 від 31.05.2006р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач визнає наявність боргу та просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору.

За згодою представників позивача та відповідача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.  

             Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -     

ВСТАНОВИВ :

         - 01.01.2002р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №88 Ц про постачання електричної енергії строком дії до 31 грудня 2002р. Відповідно до п. 11.4. договору він вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до кінця строку його дії не надійде заяви жодної із сторін про відмову від нього чи перегляд. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

            30.09.2005р. сторони уклали додаткову угоду №4/05 до договору, Порядок оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії (Додаток №15) та протокол розбіжностей, в яких узгодили порядок та розміри оплати за передачу електроенергії мережами позивача. Відповідно до розділу 111 додаткової угоди (в редакції протоколу розбіжностей) ця угода набирає чинності з початку розрахункового місяця, що слідує за місяцем, в якому кошторис витрат на здійснення діяльності з передачі електроенергії був погоджений енергопостачальником. Листом №5946 від 31.08.2005р. енергопостачальник погодив вище зазначений кошторис.

          На виконання умов договору, зокрема додаткової угоди №4/05,  в травні 2006р. позивач передав через власні електромережі в мережі відповідача  4 688 048 кВт/год електроенергії, що підтверджується актом прийому-передачі електроенергії №05/13/-ПП від 31.05.2006р., звітом відповідача за цей місяць, актом приймання виконаних робіт №05/06/13-пвр  від 31.05.2006р.

         Вартість наданих послуг складає 21 079,66 грн, на оплату якої відповідачу надано рахунок №348 від 31.05.2006р., який вручено відповідачу (поштовий опис від 06.06.2006р.)

         Відповідно до п. 6.2. Порядку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії (Додаток №15)  оплата за надані послуги проводиться  на протязі 5-ти банківських днів з часу отримання рахунку.           

         Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

          Відповідач за надані послуги не розрахувався. Заборгованість становить 21 079,66 грн. Доказів оплати цього боргу на час розгляду справи не надав.

          За порушення встановлених строків оплати згідно п. 6.2. Порядку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії  (в редакції протоколу розбіжностей) відповідач повинен сплатити пеню, що за період прострочення з 14.06.   по 21.06.2006р. становить 87,69 грн.

          Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають віднесенню на відповідача.

          Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та клопотання відповідача судом відхиляється.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України господарський суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

              Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  - 49000,   м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 23359034  (р/р 2600230431285 в Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства „Синельниківський ресорний завод”  - 52500 м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Леніна, 130, код ЄДРПОУ 00231573 (р/р 26000455 в АБ “Радабанк” м. Дніпропетровськ, МФО 306500) борг –21 079,66 грн (двадцять одна тисяча сімдесят дев’ять грн 66 коп), пеню –87,69 грн (вісімдесят сім грн 69 коп), витрати по сплаті держмита –211,67 грн (двісті одинадцять грн 67 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).  

            Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.     

            Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

    

              Рішення підписано 28 липня  2006р.       

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано