02.09.2011

Справа № 3/2921/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2011 року

          Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2011 року о 13:30 год. у ОСОБА_1М за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, була виявлена та вилучена речовина рослинного походження загальною вагою 2,76 г, яка згідно висновку спеціаліста являється наркотичним засобом – каннабіс (маріхуана).

Постановою Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21 травня 2011 року в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 309 КК України відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України, оскільки ваги вилученого у ОСОБА_1М наркотичного засобу не достатньо для порушення кримінальної справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яке виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 21 травня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_1 у кухонному ящику було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста являється особливо небезпечною наркотичною речовиною –каннабіс (маріхуана), поясненнями ОСОБА_1, про те, що вилучена у неї речовина являється наркотичним засобом «марихуаною», яку вона зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Враховуючи те, що згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше ніж місяць.

Керуючись ст.ст. 44, 38, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв’язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                     Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності „___”__________________.