18.11.2011

Справа № 3/4808/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інспектором з кадрів ТОВ Телерадіокомпанія «Фальстап», яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

14 жовтня 2011 року під час проведення планової перевірки товариства з питань додержання законодавства України про працю ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про відпустки», ч.10 ст.10, ст. 11, ст.12 Закону України «Про відпустки», п.5 ст.79 КЗпП України, допустила, що у товаристві Телерадіокомпанія «Фальстап»графіки відпусток на 2009-2011 роки складені, але не узгоджені з представником трудового колективу та не має підтвердження щодо ознайомлення з ним працівників; не має підтверджень щодо повідомлення працівників про початок відпустки не пізніше чим за два тижня; перенос термінів надання відпустки на інший період здійснювався без наявних підстав для перенесення відпустки та без письмової згоди працівників, без видання наказу про перенесення відпустки (акт перевірки від 14 жовтня 2011 року № 04-01-122/370).

В суд ОСОБА_1, не з’явилася, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від ОСОБА_1, в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, яке виразилося у порушенні законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14 жовтня 2011 року № 04-01-122/370 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка визнала факт правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст.41 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                       Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності ________.          

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.