ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ 

до  Управління транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1 043 446,16 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Рибалко Д.А. - нач. пасаж. сектору ,посвідч.№107 від 14.01.04 р.

                            Кучерук А.В. - в.о. нач. юр. сектору, дов.№33 від 01.01.06р.

  від відповідача - Осадчий С.І., юрисконсульт,  дов.№ 16/8 від17.01.06 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки, завдані перевезенням пільгових категорій пасажирів залізничним транспортом в другому-четвертому кварталі 2005р. - 1003303 грн, індекс інфляції - 10604,91 грн, 3% річних - 30099,09 грн, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено встановлення пільгових тарифів на перевезення деяких категорій пасажирів з подальшим відшкодуванням залізничному транспорту збитків за рахунок державного або місцевого бюджету. Вказує, що Відповідач визначений розпорядником коштів державного бюджету в цій частині, але в добровільному порядку збитки залізниці не відшкодовує.

Представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що  відповідач не приймав рішень щодо введення пільг для будь-яких категорій пасажирів на залізничному транспортні, що на його думку, відноситься до повноважень обласних адміністрацій, договір на відшкодування спірних збитків в 2005р. із залізницею не укладав та відсутні правові підстави покладення на нього такого обов`язку.

Вважає, що Управління транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської Ради є неналежним відповідачем у справі, зазначає, що належним відповідачем у справі слід вважати Дніпропетровську міську Раду, оскільки остання розподіляє кошти бюджетних асигнувань та є основним розпорядником бюджетних коштів.

Рішенням Дніпропетровської міської Ради не було встановлено бюджетних призначень на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізниці на 2005р. та такі кошти до Відповідача не надходили. На підставі цього просить в позові до нього відмовити, визнати його неналежним відповідачем та призначити належного відповідача - Дніпропетровську міську Раду.

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровську міську Раду.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати  нові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27,  п.3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-    

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровську міську Раду -м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75.

2. Розгляд справи відкласти на 02.08.2006 р. -  09 год. 30 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. Позивачу - направити копію позовної заяви третій особі, докази чого надати суду.

4. Третій особі - надати відзив на позовну заяву, та докази на його обгрунтування, довідки за підписом уповноважених осіб (чи інші належні докази) щодо виділеня бюджетник асигнувань з державного чи місцевого бюджету на відшкодування витрат залізниці на перевезення пільгових категорій пасажирів в 2005р., перерахування таких коштів Відповідачу чи визначення іншого розпорядження таких коштів.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.