Справа 1/2218/434/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року                               Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                             головуючого-судді Вітюка В.Ж.

                                                             при секретарі            Боднар А.П.

                                                             з участю прокурора           Якубця О.С.                                                   потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 4 вересня 2010 року близько 9 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, та знаходячись у будинку № 52 по вул.. Чапаєва в м.Хмельницькому, у якому винаймав кімнату разом із потерпілим ОСОБА_1, скориставшись тим, що потерпілий спав, таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Нокія 6330»із шкіряним чохлом загальною вартістю 1540 грн. та кросівки вартістю 200 грн., спричинивши матеріального збитку потерпілому на загальну суму 1740 грн.

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 4 вересня 2010 року, вранці, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, таємно викрав у потерпілого з яким проживав разом у кімнаті, мобільний телефон та кросівки. Викрадене продав невідомим особам, а гроші використав на власні потреби.

Показання підсудного об’єктивно узгоджуються із показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в суді показав, що вранці 4 вересня 2010 року після того як прокинувся не виявив свого мобільного телефону та кросівок.

Дані фактичні обставини сторонами не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

          При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у станні алкогольного сп’яніння.

          Суд враховує, що ОСОБА_2 злочин вчинив вперше, характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки, пройшов курс лікування від алкоголізму, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин підсудному слід призначити покарання у виді сплати штрафу.          

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

засудив:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.          

          На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: