Дата 24.04.2012

Справа№ 2-96/11

Номер провадження: 2/1027/41/2012

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Бартко .В. М.

Справа №2/1027/41/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24 квітня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Бартка В.М.,

при секретарі Лисовець В.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 Держкомзему у ОСОБА_4 районі, ОСОБА_4 регіональної філії ДП «Державний земельний кадастр» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.1999р. належить земельна ділянка площею 0,4652 га, розташована в с.Триліси, вул..Горького, 19, Фастівського району, надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Позивач 24.09.2002р. отримала державний акт серії І-КВ №011342 на право приватної власності на дану земельну ділянку. Однак, вона вважає, що цей державний акт виготовлений з порушенням вимог законодавства, розмір, конфігурація та фактичне розташування ділянки, які вказані в її державному акті відрізняються від даних, які містяться в державному акті попереднього власника спірної земельної ділянки ОСОБА_5 У зв»язку з чим, позивач просить визнати незаконним державний акт на право приватної власності на землю, виданий на її ім»я 24.09.2002р. та зобов»язати відповідачів здійснити інвентаризацію земельної ділянки; перенести межі земельної ділянки в натурі (на місцевість) у відповідності з договором купівлі-продажу, з державним актом попереднього власника ОСОБА_5 та з кадастровим планом, виготовленим на її ім»я у 2000р.; встановити межові знаки; скласти акти здачі-приймання межових знаків; скласти акт перенесення в натуру і встановлення меж земельної ділянки; виготовити державний акт та стягнути з відповідачів судові витрати.

          Представником позивача ОСОБА_6 було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких вона просила солідарно стягнути з відповідачів збитки, завдані неправомірними діями в розмірі 319 275 грн., судовий збір 17 грн. і 1700 грн. та витрати, пов»язані з розглядом справи, а саме: за судову експертизу 7 750 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала повністю та просила їх задовольнити.

          Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_7 позов визнала частково, не заперечувала проти визнання незаконним державного акта на право приватної власності на землю серії І-КВ №011342, виданого 24.09.2002р. на ім»я ОСОБА_8, в решті позовних вимог просила відмовити.

          Представник відповідача ОСОБА_3 Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, надав суду письмову заяву, якою просив справу розглянути у відсутності їх представника.

          Представник відповідача ОСОБА_4 районного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_9 позов не визнала повністю та просила відмовити в його задоволенні.

          Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

          Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.1999р. належить земельна ділянка площею 0,4652 га, розташована в с.Триліси, вул..Горького, 19, Фастівського району, надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства (а.с.40).

Позивач звернулась до ОСОБА_4 регіональної філії ДП «ДЗК» із заявою про проведення інвентаризації земельної ділянки та виготовлення державного акту. В 2000р. кадастровим бюро було виготовлено кадастровий план, в якому розмір, конфігурація та місце розташування ділянки відповідали параметрам, зазначеним в державному акту попереднього власника спірної земельної ділянки ОСОБА_5

Однак при цьому ОСОБА_4 регіональною філією ДП «ДЗК» не було проведено інвентаризацію земельної ділянки, кадастровий план, виготовлений у 2000р. не був перенесений в натуру, не закріплялись межі межовими знаками, не складався акт здачі-прийомки межових знаків, відповідно не був складений акт перенесення в натуру і встановлення меж земельної ділянки.

Позивач отримала державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку лише 24.09.2002р. (а.с.11). Однак, вона вважає, що цей державний акт виготовлений з порушенням вимог законодавства, розмір, конфігурація та фактичне розташування ділянки, які вказані в її державному акті відрізняються від даних, які містяться в державному акті попереднього власника спірної земельної ділянки ОСОБА_5 На плані зовнішніх меж оскаржуваного державного акту земельна ділянка разом з будівлями розвернута проти теодолітного ходу і при перенесенні в натурі вона б пересікала земельні ділянки чотирьох сусідів.

В технічній документації на спірну земельну ділянку, яка зберігається в ОСОБА_3 Держкомзему у ОСОБА_4 районі, міститься кадастровий план, виготовлений у 2002р. Дирекційні кути поворотних точок земельної ділянки, якими фіксується розташування земельної ділянки в натурі в національній геодезичній системі просторових координат, відрізняються в кадастровий планах виготовлених у 2000р. і у 2002р., а, відповідно, і у державних актах, виготовлених на ім»я ОСОБА_5 і ОСОБА_1

Крім того, позивач вважає, що в результаті неправомірних дій відповідачів при виготовленні оскаржуваного державного акту, вона була позбавлена права користуватись земельною ділянкою на протязі 11 років, у зв»язку чим вона втратила доходи від використання своєї земельної ділянки. Розмір матеріальних збитків позивач оцінює в 319 275 грн.

По справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу №65/46/10 від 12.11.2010р. Відповідно до висновку даної експертизи конфігурація земельної ділянки, довжини її меж зазначеної на плані зовнішніх меж земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю, виданого на ім»я ОСОБА_1, відповідає конфігурації земельної ділянки, довжини її меж зазначеної на плані зовнішніх меж земельної ділянки у державному акті на право власності на землю, виданого на ім»я попереднього власника ОСОБА_5 Розходження є тільки у напрямку відносно розташування по відношенню до вул..Горького, с.Триліси, так у державному акті ОСОБА_1 земельна ділянка має напрямок на південний схід, у державному акті ОСОБА_5 земельна ділянка має напрямок на південь (невірно визначені дирекційні кути).

Складання технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_1 відповідно до складеної технічної документації попереднього власника ОСОБА_5 відповідає вимогам, передбаченим Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на права тимчасового користування землею, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999р.

Конфігурація, площа, довжини меж відповідає даним на земельну ділянку, яка має бути розташована в с.Триліси, вул..Горького, 19, Фастівського району, зазначених у кадастровому плані земельної ділянки ОСОБА_1 за №1120, виготовленого у 2000р. (а.с.102) та кадастровому плані за №КОАТТУ 3224986601:03:21, виготовленого в 2002р. (а.а.с44, 45). Не відповідають між собою координати поворотних точок та дирекційні кути меж зазначених у цих кадастрових планах.

Фактичне розташування земельної ділянки на місцевості в с.Триліси, вул..Горького, 19, Фастівського району, не відповідає геодезичним параметрам і площі, вказаним у державному акті серії І-КВ №011342 та в технічній документації на земельну ділянку ОСОБА_1

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт виготовлення державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №011342 від 24.09.2002р. на ім»я ОСОБА_1 з порушенням норм діючого законодавства, у зв»язку з чим його слід визнати недійсним та зобов»язати ОСОБА_3 Держкомзему у ОСОБА_4 районі виготовити новий державний акт на ім»я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4652 га, розташована в с.Триліси, вул..Горького, 19, Фастівського району, надану для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Порядок виготовлення та видачі державних актів про право власності на земельну ділянку закріплений в Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999р. №43.

Пунктом 2.1. Інструкції передбачено, що роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку виконуються в такій послідовності: підготовчі роботи; встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; заповнення бланка державного акта.

Відповідно до п.1.13 Інструкції складання державного акта на право власності на

земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правоустановних документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.

          Суд вважає законними вимоги позивача щодо зобов»язання відповідачів здійснити інвентаризацію земельної ділянки; перенести межі земельної ділянки в натурі (на місцевість) у відповідності з договором купівлі-продажу, з державним актом попереднього власника ОСОБА_5 та з кадастровим планом, виготовленим на її ім»я у 2000р.; встановити межові знаки; скласти акти здачі-приймання межових знаків; скласти акт перенесення в натуру і встановлення меж земельної ділянки, а тому ці вимоги підлягають задоволенню.

          Разом з тим, відповідно до ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Згідно до ст..ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Позивачем не надано достатніх доказів, що підтверджували б її позовну вимогу стосовно того, що незаконними діями відповідачів їй було завдано матеріального збитку в розмірі 319 275 грн., у зв»язку з чим, суд вважає дану вимогу не обґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

          У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 10, 60, 88, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ №011342, виданий 24.09.2002р. на ім»я ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_3 Держкомзему у ОСОБА_4 районі, ОСОБА_4 регіональної філії ДП «Державний земельний кадастр» здійснити інвентаризацію земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Триліси, вул.Горького, 19; перенести межі земельної ділянки в натурі (на місцевість) у відповідності з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.1999р., посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1659, з державним актом на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 сільською радою Фастівського району 27.07.1999р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №61, виданим на ім»я попереднього власника ОСОБА_5 та з кадастровим планом, виготовленим на ім»я ОСОБА_1 у 2000р.; встановити межові знаки; скласти акти здачі-приймання межових знаків; скласти акт перенесення в натуру і встановлення меж земельної ділянки.

Зобов»язати ОСОБА_3 Держкомзему у ОСОБА_4 районі виготовити новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4652 га, розташовану в с.Триліси, вул..Горького, 19, Фастівського району, надану для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.1999р., посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1659.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 Держкомзему у ОСОБА_4 районі, ОСОБА_4 регіональної філії ДП «Державний земельний кадастр» судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 17 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та витрати, пов»язанні з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7 750 грн.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          СУДДЯ:                                                                      В.М. Бартко