Справа № 1-4/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді                                        Ярової Л.С.

при секретарі                                        Корніцькій Л.В.

з участю прокурора                                         Горщака М.Л.

адвоката                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, пільг не має, не військовозобов’язаного, раніше не судимого,           

          по ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

           ОСОБА_2 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я при таких обставинах:

          10.11.2011 року о 17 год. в с. Пушково Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в ході виниклого конфлікту, на грунті виниклих неприязних стосунків, штовхнув ОСОБА_3В на землю, та наніс їй удари ногами в область тулуба, голови та лівої руки, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді кровопідтеч в області обличчя і голови, закритого перелому променевої кістки в типовому місці, відриву шиловидного відростку ліктьової кістки в області лівого променево –зап»ястного суглобу, струсу головного мозку, які в сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров»я більше 21 дня.

          Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився давати покази, проте вину свою визнав.

          Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 10.11.2011 року вона знаходилась неподалік від магазину в с. Пушкове і побачила, що з магазину вийшла її дочка ОСОБА_4 з сином ОСОБА_5. Вслід на ними вийшов з магазину її зять ОСОБА_2, який останні 6 місяців з її дочкою не проживає, хоча офіційно свій шлюб вони не розірвали. Вона вирішила простежити, що буде далі, так як були випадки, коли ОСОБА_2 застосовував до дочки фізичну силу.

Вийшовши з магазину, вона побачила, що ОСОБА_2 наздогнав її дочку та штовхає її. Коли вона підбігла до них, то зав»язалася сварка і ОСОБА_2 почав наносити їй удари кулаками в обличчя та голови. Дочка втрутилася в бійку та стала забирати від неї ОСОБА_2, але той її відштовхнув.

Далі, коли ОСОБА_2 взяв на руки сина та став відходити від них, вона наздогнала його та хотіла забрати онука, але він кинув її на землю та почав наносити удари ногами по тулубу та іншим частинам тіла. При цьому ОСОБА_2 одним із ударів ногою потрапив їй по лівій руці, від якого вона відчула біль. Після телефонної розмови з ОСОБА_6, яка знаходилась поруч в магазині, остання підійшла до них з ОСОБА_2 та допогла підвестись їй на ноги. Тоді вона зрозуміла, що у неї мабуть зламана ліва рука. В ході розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_2 щодо його дій, останній почав бити та штовхати ОСОБА_6 В цей час біля них проїжджав на автомобілі ОСОБА_7, який зупинився та забрав від них ОСОБА_2 В подальшому вона звернулася за медичною допомогою в травматологічне відділення Первомайської лікарні, де після проходження рентгену їй дійсно встановили діагноз –перелом лівої руки.

В ході досудового слідства потерпілою заявлений цивільний позов, проте в судовому засіданні надала заяву про відмову від заявленого нею цивільного позову.

          Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 Однак протягом останніх приблизно 6 місяців вона з ОСОБА_2 не проживає, хоча офіційно вони свій шлюб не розірвали. Вона з ОСОБА_2 має спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.           10.11.11 року приблизно о 17 годині вона разом зі своїм сином ОСОБА_5 зайшла в магазин, розташований в центральній частині с. Пушкове Голованівського району, щоб придбати продукти харчування. В магазині також був присутній її чоловік ОСОБА_2, який взяв на руки ОСОБА_9. Після того, як вона зробила покупки, сказала ОСОБА_2, щоб той віддав їй сина, так як вона поспішає додому. Він не відпускав з рук ОСОБА_9, після чого вона силою забрала у нього свого сина та вийшла з магазину. ОСОБА_2 став її наздоганяти, обзивати брутальними словами. Коли ОСОБА_2 її наздогнав, то став штовхати. В цей час до них підійшла її мати ОСОБА_3 яка намагалась припинити конфлікт. ОСОБА_2 вихопив у неї з рук сина та став іти від них. Її матір наздогнала ОСОБА_2 і почала забирати у нього ОСОБА_9. При цьому ОСОБА_2 кілька разів наніс удари кулаком лівої руки в голову та обличчя, штовхнув її матір на землю та став наносити їй удари ногами по тулубу та іншим частинам тіла. Після телефонної розмови до них підійшла ОСОБА_6, яка стала відтягувати ОСОБА_2 від її матері. Поряд проїжджав на автомобілі ОСОБА_7, який зупинився та допоміг забрати від них ОСОБА_2 ОСОБА_6 допомогла її матері підвестися, після чого мати сказала, що мабуть у неї переламана ліва рука, оскільки вона відчуває, що вона оніміла. В подальшому мати звернулась за медичною допомогою в травматологічне відділення Первомайської лікарні, де після проходження рентгену дійсно їй встановили діагноз –перелом лівої руки.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 10.11.11 року близько 17 години вона кілька разів телефонувала з мобільного телефону своїй свекрусі ОСОБА_3, яка попросила підійти до церкви, щоб допомогти їй та її дочці ОСОБА_8, оскільки у них виник конфлікт з ОСОБА_2, який їх б»є. Вона відразу вийшла з магазину та пішла до вказаного місця. Підійшовши ближче побачила, як ОСОБА_3 лежить на землі біля дороги, а ОСОБА_2 наносить їй удари ногами по тулубу та іншим частинам тіла. Вона схопила ОСОБА_2 за одяг та стала відтягувати його від ОСОБА_3, запитала, за що він її б»є. При цьому ОСОБА_2 кинувся і до неї битись. В цей час по дорозі проїжджав на своєму автомобілі ОСОБА_7, який зупинився біля них та забрав ОСОБА_2 з місця бійки. Вона допомогла свекрусі ОСОБА_3 піднятися на ноги, після чого та сказала, що у неї дуже болить ліва рука і можливо має місце перелом. ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 міг зламати їй руку коли наносив удари ногами по її тілу. Цього ж вечора ОСОБА_3 поїхала в м. Первомайськ, де звернулась в травматологічне відділення лікарні. Там їй зробили рентген і дійсно підтвердили, що у неї має місце перелом лівої руки. Їй особисто під час вказаного конфлікту тілесних ушкоджень завдано не було.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 10.11.2011 року близько 17 години він після роботи їхав на своєму автомобілі додому. Проїжджаючи поряд з церквою в с. Пушково його зупинила ОСОБА_3, яка попросила заспокоїти її зятя ОСОБА_2, який, як вона сказала, їх бив. Почувши це, він вийшов з автомобіля, та забрав від ОСОБА_3, ОСОБА_6ґє. та ОСОБА_8 ОСОБА_2, якого завіз до його брата ОСОБА_10 додому. Коли він повертався до машини, то ОСОБА_3 йому розповіла, що ОСОБА_2 викрутив їй руку, та показала йому свою ліву руку, яка висіла донизу. Далі він сів у свій автомобіль та поїхав додому. Про те, що ОСОБА_2 зламав руку ОСОБА_3 він дізнався на слідуючий день від своїх колег по роботі.

          Вина ОСОБА_2 у спричиненні потерпілій в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні підтверджується матеріалами справи:

          - висновком судово-медичного дослідження №159, згідно якого на тілі ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді кровопідтеч в області обличчя і голови, закритого перелому променевої кістки в типовому місці, відриву шиловидного відростку ліктьової кістки в області лівого променево-зап’ястного суглобу, струсу головного мозку, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що спричинили тривалий розлад здоров’я терміном більше 21 дня, а/с. 10;

- висновком експерта № 43, а/с. 14, згідно якого найбільш вірогідним є те, що пошкодження в області лівого променево-зап’ястного суглобу ( перелом променевої кістки в типовому місці, відрив шиловидного відростку ліктьової кістки) могли утворитися при падінні на витягнуту руку з упором на ладонь; не виключається можливість утворення пошкоджень, які були у потерпілої у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці, відриву шиловидного відростку ліктьової кістки в області лівого променево-зап’ястного суглобу при падінні з вертикального положення тіла при наданні тілу прискорення у результаті удару.

          - протоколом відтворення обстановки та обставин, де підсудний ОСОБА_2 вказав, при яких обставинах він наніс удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_3, та як він потягнув потерпілу, від чого та впала, спираючись рукою об землю при падінні, а/с. 31-33;

- протокол відтворення обстановки та обставин подій з потерпілою ОСОБА_3, де потерпіла вказує, як підсудний ОСОБА_2 наносив їй удари по руці та область голови, а-с.20 - 21;

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.. 65 КК України, характер та ступень суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.

          Підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо по місцю проживання , а/с-78 ,стан його здоров’я задовільний, а/с-79, раніше не судимий , а/с. 76, має на утриманні неповнолітню дитину, а/с 77.

Обставиною, яка пом’якшує покарання є неповнолітня дитина, яка знаходиться на утриманні підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          На підставі викладеного, враховуючи особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 77), суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладання обов’язків, передбачених ст.. 76 КК України.

          Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_2 та призначити йому покарання по ч.1 ст. 122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 –залишити без розгляду.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_11