Справа № 2-7041/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

16.03.2012 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:          

головуючого –судді - Ротмістренка М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

          ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим що, відповідно до укладеного договору № MKH7GA00000021 від 23.06.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 23.06.2008 року отримав кредит у розмірі 16510,90 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2013 року.

          Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.10.2011 року має заборгованість - 28 471,30 [Долар США], що згідно офіційного курсу НБУ від 03.10.2011 року складає 226 993 грн. 13 коп., яка складається з наступного:- 14459,86 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 4326,94 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;          -1146,34 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -7152,52 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;- 31,36 [Долар США] – штраф (фіксована частина):- 1354,28 [Долар США] грн. - штраф (процентна складова).

          В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач року уклали договір іпотеки № б/н від 23.06.2008 року (надалі –договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі свідотства про право спадщини № 2-526 від 05.05.2006 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 116 392 (сто шістнадцять тисяч триста девяносто дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Оскільки відповідач, не сплатив кредит, відсотки та пеню за користування кредитом відповідно до умов договору, позивач просить суд, у зв’язку з систематичним порушенням виконання зобов’язань за договором з боку відповідачів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 52,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. та стягнути з відповідача судові витрати.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився проте подав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини, просить суд їх задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності, згідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного договору № MKH7GA00000021 від 23.06.2008 року ОСОБА_1 23.06.2008 року отримав кредит у розмірі 16510,90 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2013 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач року уклали договір іпотеки № б/н від 23.06.2008 року (надалі –договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі свідотства про право спадщини № 2-526 від 05.05.2006 року. В обумовлений договором термін відповідач отриману суму кредиту не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом та пені в повному обсязі.

          Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1, перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” становить –226 993,13 грн. як обґрунтований підлягає до задоволення.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України –звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно є обґрунтованими і підлягають до задоволення

Що стосується позовних вимог в частині виселення відповідача ОСОБА_1 з квартири № 2 з будинку № 76 по вул.. Квітковій в м. Чоп, який зареєстрований і проживає у вказаній квартирі, зі зняттям відповідача з реєстраційного обліку в ВГІРФО ГУМВС України, то такі є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 32, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530, 553, 554, 610, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення –задовольнити частково.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKH7GA00000021 від 23.06.2008 року, в розмірі 28471,30 [Долар США]:

          звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № від р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з Відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

          У задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

          На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

          Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3