Справа № 0909/4487/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Чернової О.А.
прокурора Попика О.І.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом прокурора Коломийського району в інтересах держави – Кабінету Міністрів України - публічного акціонерного товариства “ Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
29.08.2012 року прокурор Коломийського району звернувся до Коломийського міськрайонного суду з даним позовом.
В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що згідно чинного законодавства здійснює представництво інтересів держави, так як ПАТ «Державний ощадний банк України» є державною установою, оскільки 100% акцій останнього належать державі. В ході проведення прокурорської перевірки встановлено, що 09.10.2008 року між філією-Коломийське відділення №6341 ВАТ «Державний ощадний банк України» (надалі- Банк) та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №124, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 146 000 грн. З метою забезпечення виконання позичальником вказаного договору, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 09.10.2008 року укладено договір поруки. Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови кредитного договору, а саме він систематично не сплачує суми кредиту та проценти.
В судовому засіданні прокурор та представник Банку ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали частково та пояснили, що відповідачем ОСОБА_2 частково погашено заборгованість за кредитним договором, про що предстаник Банку подав відповідну довідку. Тому вони по суті усно уточнили позовні вимоги та просять стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку 60 237, 19 грн. загальної заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги в зменшеному розмірі визнали з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач ОСОБА_2 також пояснив, що ним частково погашено існуючу заборгованість по кредитному договору, а саме погашено 4201,43 грн.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи і оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.10.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 124. Згідно п.1.1 цього договору Банк зобов’язується надати позичальнику кредит в сумі 146 000 грн., а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використати та повернути вказану суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. В п.3.3.4 та п.3.3.5 вказаного договору визначено, що позичальник зобов’язаний здійснювати погашення кредиту, починаючи з листопада 2008 року, рівними частинами в сумі 2433 грн. та сплачувати нараховані проценти до 01 числа кожного місяця (а.с.6-8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України.
З урахуванням визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 судом встановлено, що цей відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість, яка станом на 11.10.2012 року становить 60 237,19 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджується довідкою про заборгованість позичальника №14-1/1597 від 11.10.2012 року. Відповідно до даних цієї довідки вказану заборгованість складають: 21 190,32 грн. – прострочена заборгованість по кредиту, 35485,73 грн. – залишок основного боргу по кредиту; 3 561,14 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.36).
Судом також встановлено, що 09.10.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 124-1. Згідно п.1.1 цього договору поручитель зобов’язується перед кредитором, яким є Банк, відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником, яким є відповідач ОСОБА_2, зобов’язань за кредитним договором №124 від 09.10.2008 року (а.с.9-10).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В разі прострочення повернення чергової частини позики, позивач має право на дострокове повернення всієї суми кредиту, що передбачено ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Тому з відповідачів слід стягнути солідарно розмір існуючої заборгованості за кредитним договором.
З відповідачів також слід стягнути розмір судового збору, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. А відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 294, 88 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.П’ядики, вул.Кринички,80, Коломийського району Івано-Франківської області: реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь відокремленого безбалансового відділення «10008/0129 Філії – Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства “ Державний ощадний банк України» 60 237 (шістдесят тисяч двісті тридцять сім) гривень 19 копійок загальної заборгованості за кредитним договором №124 від 09.10.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 301 гривню 19 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 301 гривню 19 копійок судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 17.10.2012 року
Суддя:
КалинюкО. П.