Справа № 1008/6420/12

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого –судді Корнієнка С.В.,

при секретарі –Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа –Комунальне підприємство Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на житловий будинок ,–

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що рішенням правління колгоспу «Хлібороб»від 15.08.1980 року їй надано квартиру АДРЕСА_1. Рішенням зборів членів колгоспу «Хлібороб»від 8 червня 2001 року будинок та квартира в якій проживає позивач до майна, яке підлягає паюванню не віднесені. У відповідності до довідки, наданої 07.06.2012 року Великовільшанською сільською радою, даний будинок на балансі сільської ради не перебуває, а колгоспу «Хлібороб»не існує. Таким, чином враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, вона просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися, від голови Великовільшанської сільської ради на адресу суду надійшов лист, в якому вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засіданні не з’явився.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.4 ст.130 та ч.ч.1 і ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

З огляду положень ч.1 ст.316, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.319, ст. 318, ч.1 ст.320, ч. 1 ст. 321, ст.ст. 325, 328 ЦК України вбачається, що право власності –це урегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, суб’єктами права власності є громадяни, праця громадян є основою створення і примноження їх власності, громадянин набуває право власності від участі в виробництві, праці, підприємницької діяльності. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою собою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до положень ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно за рішенням суду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт правомірності набуття права позивача на нерухоме майно, яким вона відкрито володіє понад 10 років, а тому вимоги позову підлягають до задоволення .

Керуючись ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261, ч.3 ст.1268, ч. 1 ст. 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, 294ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2