Справа № 2506/6410/2012

Провадження по справі 2/2506/2459/2012

У Х В А Л А

11.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

з участю заявника –старшого державного виконавця Гутника В.П., представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду від 23.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал»Чернігівської міської ради про стягнення втраченого заробітку,

третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Чернігові, Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

04.10.2012 року заступник начальника Деснянського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз’яснити резолютивну частину рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, за яким 07.09.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2506/6410/2012 про зобов’язання Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради виплачувати ОСОБА_3 через касу підприємства по 3857,00 грн. страхового відшкодування, щомісячно, починаючи з 01.07.2012 року довічно, а саме: чи потрібно виплачувати по 3857,00 грн. за липень та серпень 2012 року, чи різницю між такою сумою та вже виплаченими коштами згідно виконавчого листа № 2-1413/09, виданого 29.05.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова, яка становить 1739,50 грн. за один місяць.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив роз’яснити рішення суду.

Представник позивача також просила роз’яснити рішення суду.

Позивач, представники відповідачів та третьої особи до суду не з’явились.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у позовній заяві просив стягнути з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради 38 157 грн. втраченого заробітку, проте враховуючи вже виплачені суми втраченого заробітку за липень та серпень 2012 року у загальному розмірі 4 235 грн. позивач зменшив розмір позовних вимог на дану суму, і рішенням суду з відповідача стягнуто 33 922 грн. втраченого заробітку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Роз’яснити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2012 року у справі № 2506/6410/2012 за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги, Комунального підприємства «Чернігівводоканал»про стягнення втраченого заробітку, за яким Чернігівська міська станція швидкої медичної допомоги зобов’язана виплатити ОСОБА_3 за липень та серпень 2012 року по 3 857 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4