Судове рішення #256584
35/160


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

27.06.06р.


Справа № 35/160


За позовом  Комунального виробничого підприємства

Дніпродзержинської міської Ради "Дніпродзержинськводоканал",

                   м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області


 до  Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облводоканал",

     м. Дніпропетровськ

 про визнання недійсним договору


Суддя  Широбокова Л.П.


Представники:

  Від позивача - представник не з`явився.

Від відповідача - Голуб О.Є.- начальник юр відділу, дов від 10.03.06 р. 


                                                           СУТЬ СПОРУ:

Справа слухається із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, за допомогою Носія CD-R№ DC3 JS411081559 А23.

Позивач просить винати недійсним договір №2 від 22.01.01 р. на відпуск води із комунального водопроводу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаний в договорі тариф на воду, встановлений рішенням виконавчого комітету Аульської селищної Ради  Криничанського району Дніпропетровської області, яке було визнано судовими інстанціями недійсним, ціна на воду є регульованою та не може бути визначена за домовленістю сторін, а, отже, спірний договір не відповідає вимогам Закону і на підставі ст.48 Цивільного кодексу УРСР (що діяв на момент укладення договору) повинен бути визнаний судом недійсним.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що тариф, вказаний в договорі, встановлений саме рішенням виконавчого комітету Аульської селищної Ради Криничанського району від 23.04.99 р. №21, що не відповідає дійсності, зазначає, що сторони виконували умови договору та Позивач споживав на протязі дії договору воду та в цьому випадку суд повинен застосовувати двосторонню реституцію.

Від  Позивача до суду надійшла заява про припинення провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в заяві не зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову. В зв`язку з чим спір не може  бути вирішено в цьому судовому засіданні та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-   

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.07.2006 р. -  14 год. 20 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя


 Л.П. Широбокова



 



 

 



  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 35/160
  • Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Широбокова Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.05.2018
  • Дата етапу: 16.05.2018
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 47 451,50грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 35/160
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Широбокова Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 06.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація