О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/327/2012 Доповідач : Скляров В.М.

03.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейБондарева В.К., Тимошенко Е.Г.

с участием прокурораБородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию старшего помощника Сакского межрайонного прокурора на постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 22 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о производстве обыска в жилых и подсобных помещениях, занимаемых ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту проживания по адресу: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым обратился в местный суд с представлением о производстве обыска в жилых и подсобных помещениях, занимаемых ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту проживания по адресу: АДРЕСА_1. Представление мотивировано тем, что в период с 08.02.2012г. по 10.02.2012г. неустановленное лицо тайно похитило с трактора К-702, находящегося на обочине дороги возле с.Елизаветово Сакского района, аккумуляторные батареи в количестве 4-х штук, дизельное топливо в количестве 200 литров, причинив Сакскому райавтодору материальный ущерб на общую сумму 9954 гривен. По данному факту 16.02.2012г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины. Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6, в середине февраля 2012 года на автомобильном рынке в г.Евпатории к нему подошел неизвестный мужчина, представившийся ОСОБА_5, который предложил ему купить у него 100 литров дизельного топлива и два аккумулятора. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий органами досудебного следствия было установлено, что мужчиной по имени ОСОБА_5 является ОСОБА_5, проживающий по вышеуказанному адресу, где могут находиться предметы добытые преступным путем, имеющие значение для установления истины по делу.

Отказывая в удовлетворении представления органов досудебного следствия, местный суд свое постановление мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные полагать о том, что именно ОСОБА_5 совершил деяния, в связи с которыми возбуждено уголовное дело, проверка достоверности показаний свидетеля ОСОБА_6 не проводилась, на основании чего отсутствуют достаточные данные полагать, что предметы, добытые преступным путем, имеющие значение для установления истины по делу, могут находиться по месту проживания ОСОБА_5

В апелляции помощник Сакского межрайонного прокурора просит постановление суда отменить, материалы о производстве обыска направить на новое судебное разбирательство. Свои требования мотивирует тем, что имеются основания полагать, что предметы добытые преступным путем находятся именно у ОСОБА_5 Показания свидетеля ОСОБА_6, который был предупрежден об ответственности по ст.383 УПК Украины о даче заведомо ложных показаний, нашли свое подтверждение в ходе досудебного следствия, на основании которых была установлена личность ОСОБА_5

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление местного суда отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть третья ст.177 УПК Украины предусматривает проведение обыска жилища или иного владения лица лишь по мотивированному постановлению судьи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.

Как усматривается из материала о проведении обыска, органы досудебного следствия предоставили достаточно фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника Сакского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 22 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о производстве обыска в жилых и подсобных помещениях, занимаемых ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту проживания по адресу: АДРЕСА_1, - отменить.

Материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Бондарев В.К. Тимошенко Е.Г.