Справа № 709/2322/2012
Провадження по справі 2/709/1003/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Беднар О.О.
з участю: представника позивача - Ткач О.І.
відповідачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго "в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачкою порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, зокрема: порушення пломби держповірки, відклеєне оглядове віконце. По факту виявленого порушення було складено Акт № 92744 від 29.07.2011 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 521.97 грн., що становить1713,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Оскільки за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 521.97 грн. та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача, Ткач О.І. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідачки завдану шкоду та судові витрати.
Відповідачка, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. В своїх показах зазначила, що вона сліпа, нічого не бачить, коли проводилась перевірка електролічильника у її житловому будинку, працівниками Рахівського РЕМ вона не знає. З цих підстав просила відмовити позивачу у задоволенні позову.
Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
З акту № 92744 від 29 липня 2011 року вбачається, що представниками РЕМ -ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено перевірку додержання споживачем ОСОБА_2 "Правил користування електричною енергією для населення", в ході якої виявлено порушення, зокрема: порушення пломби держповірки, відклеєне оглядове віконце, спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не оплачувалася. Акт був складений в присутності ОСОБА_2, та підписаний нею.
На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 521.97 гривень, тобто вартість 1713.0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачкою у період з 29.01.2011 року по 29.07.2011 року.
В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідачки, якою порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме: порушення пломби держповірки, відклеєне оглядове віконце, при цьому електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити.
У відповідності до ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання.
Враховуючи важкий матеріальний стан відповідачки, а саме те, що вона являється пенсіонеркою, страждає захворюванням очей, суд вважає, що на підставі ст. 217 ЦПК України слід розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.
Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідачки, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 214.60 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 521.97 (п'ятсот двадцять одна) гривня 97 копійок та судовий збір у сумі 214.60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок
Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Марусяк М.О.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.